Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А26-858/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2008 года

Дело №А26-858/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Б.Лопато, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6794/2008) Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"  на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.05.2008 по делу № А26-858/2008 (судья Кохвакко В.В.), принятое

по иску (заявлению)  Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (ФГУ "Беломорканал") 

к  Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

3-е лицо  Управление Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании недействительным представления от 18.12.2007 № 06-02-08/189

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Козинский Б.П. – доверенность от 15.01.2008

от ответчика (должника): предст. Цуриков И.В. – доверенность от 06.12.2007

от 3-го лица: предст. Абрамов С.С. – доверенность от 15.04.2008

установил:

Федеральное государственное учреждение «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее - ФГУ «Беломорканал», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании  недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - управление Росфиннадзора, управление, ответчик) от 18 декабря 2007 года № 06-02-08/189.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Карелия

Решением суда от 16.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судом сделан вывод о том, что оспариваемое Представление не нарушает права и законные интересы учреждения.

В апелляционной жалобе ФГУ «Беломорканал», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что оспариваемое представление явилось основанием для принятия Минфином России решения (извещения) от 11.02.2008 № 27, о сокращении лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) на сумму около 3 млн. рублей, то есть привело к негативным последствиям  в сфере хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ФГУ поддержал доводы жалобы, представитель Управления доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица – УФК по Республике Карелия поддержал позицию ФГУ, свои доводы изложил в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в период с 14 по 27 августа и с 1 по 23 ноября 2007 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия провело ревизию ФГУ «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», по результатам которой пришло к выводу о нарушении учреждением требований статей 38, 163, части 4 статьи 251 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) Бюджетного кодекса Российской Федерации. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 23 ноября 2007 года (том 1, л.д. № 13 - 31). В частности, учреждению вменялось нецелевое использование средств федерального бюджета по подстатье 226 «Прочие услуги» в сумме 2995,4 тыс. рублей при оплате расходов на приобретение основных средств в связи со строительством и реконструкцией охранным предприятием помещений для работников охраны, освещения и связи охраняемых объектов, а также неправомерного расходования бюджетных средств на перечисление аванса по налогу на имущество за 4 квартал в размере 1329,1 тыс. рублей в связи с уплатой учреждением налога на имущество до наступления срока его уплаты.

18 декабря 2007 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия было вынесено оспариваемое учреждением представление № 06-02-08/189 (том 1, л.д. № 11 - 12), которым ФГУ «Беломорканал» было предложено рассмотреть это представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения перечисленных в нём нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. О результатах рассмотрения представления предложено сообщить управлению не позднее 30 дней с даты его получения.

Одновременно с принятием указанного представления Управление в соответствии со статьей 127 Административного регламента, утверждённого приказом Минфина России от 04.09.2007 года № 75н, направило в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора все документы ревизии, полученные в ходе ревизионной проверки ФГУ «Беломорканал» (сопроводительное письмо и уведомление - том 2, л.д. № 90 - 91).

На основании указанных материалов Министерством финансов Российской Федерации было принято решение о нецелевом использовании учреждением средств федерального бюджета и направлено Извещение об изменении лимитов бюджетных обязательств № 27 (том 2, л.д. № 77), которым ФГУ «Беломорканал» сокращён лимит бюджетных обязательств на 2 995 400 рублей.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы в ее совокупности с положениями статьи 210 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону и наступление негативных последствий для  лица, в отношении которого он принят, возложения на это лицо каких-либо обременений, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление, содержащее предложение рассмотреть и дать на него ответ (положительный либо отрицательный) не нарушает прав и законных интересов учреждения, и тем более не создаёт препятствий в осуществлении им хозяйственной деятельности. Доказательств обратного заявитель не представил.

Направленное Министерством финансов Российской Федерации Извещение об изменении (сокращении) лимита бюджетных обязательств на сумму 2 995 400 руб. (том 2, л.д. № 77), как правомерно указал суд, принято на основании не оспариваемого заявителем представления, а на основании самостоятельного анализа представленных Управлением Росфиннадзора по Республике Карелия материалов ревизии. При этом конституционное право на судебную защиту, в данном случае, реализовано учреждением путем оспаривания Извещения Минфина России № 27 от 11.02.08 года в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-23694/08-147-249).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами Управления о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств при оплате расходов, понесенных в связи с приобретение основных средств за счет средств, выделенных по подстатье 226 экономической классификации расходов бюджетов РФ «Прочие услуги». Оплату Приобретенных в рамках договора об оказании охранных услуг № 38 от 12.01.2006 основных средств (служебно-бытовое караульной помещения, ограждения периметра и другие), как правомерно указало Управление, следовало осуществлять за счет средств федерального бюджета по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств». Отсутствие актов приема-передачи основных средств (сторонами не оформлялись) и постановка указанных средств на баланс только в результате проведенной инвентаризации от 01.08.2007, свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении организацией документального учета хозяйственной деятельности, и не может служить основанием для нарушения бюджетного законодательства, в данном случае, приобретения и оплаты основных средств за счет средств федерального бюджета, выделяемых по подстатье 226 «Прочие услуги».

В отношении вменённого ФГУ «Беломорканал» управлением нарушения, выразившегося в неправомерном расходовании бюджетных средств на перечисление аванса по налогу на имущество в размере 1 329,1 тыс. рублей (в связи с уплатой учреждением налога на имущество до наступления срока его уплаты), апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.04 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" и постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.04 N 278 "Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора" Министерство финансов Российской Федерации приказом от 11.07.05 N 89н утвердило Положение о территориальных органах федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право:

проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов;

- направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений;

- осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями и (или) их вышестоящими органами нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.

Таким образом, названным Положением территориальные органы федеральной службы финансово-бюджетного надзора не наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Такими полномочиями в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации наделены налоговые органы Российской Федерации.

При этом, ссылку Управления на пункт 4 статьи 51 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) нельзя признать состоятельной, так как указанная норма не регулирует правоотношения, связанные с налоговыми обязательствами получателей бюджетных средств. Кроме того, досрочную уплату налога на имущество (11.12.2006 при установленном Законом РК от 30.12.1999 № 384-РК сроке – до 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом) нельзя расценивать как нецелевое использованием бюджетных средств.

Вместе с тем, сами по себе выводы управления, изложенные в акте проверки и оспариваемом представлении, не возлагают на учреждение каких-либо обязанностей, и тем более не создают препятствий в осуществлении  хозяйственной деятельности, то есть не влекут для проверяемого лица каких-либо неблагоприятных последствий, как правомерно указал суд первой инстанции.

Неправильного применения судом норм материального и процессуального прав апелляционной коллегией не установлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу вышеизложенного уплаченная государственная пошлина полежит оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 мая 2008 года по делу № А26-858/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 Т.И. Петренко