Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А56-32830/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

А56-32830/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2008 года

Дело №А56-32830/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блжако А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7581/2008) ТСЖ «Проспект Славы, дом 30, корп.1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.08 по делу № А56-32830/2007 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению)  ГУ "ЖА Фрунзенского района"

к  ТСЖ "Проспект Славы, д. 30, корпус 1"

о взыскании 10 000 руб.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): представителя Петренко К.А. по доверенности б/н от 01.07.08

установил:

Санкт-Петербургское Государственное Учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса о взыскании с Товарищества собственников жилья «Проспект Славы дом 30, корпус 1» (далее Товарищество) задолженности по договору № 4 от 01.04.06 в сумме 2 973 736 руб. 76 коп.

Решением суда от 23.01.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Товарищество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на рассмотрение дела без извещения об этом ответчика по юридическому адресу, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя подателя жалобы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вся почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, направлялась по указанному истцом в исковом заявлении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.8 лит. Б, корп.1 офис 11.

Между тем, материалами дела не подтверждается принадлежность указанного адреса Товариществу.

В то время, как в договоре № 4 от 01.04.06, на основании которого и заявлена к взысканию задолженность по рассматриваемому делу, в качестве адреса Товарищества указан: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.55-57 офис 208. Этот же адрес указан и в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица –ТСЖ «Проспект Славы дом 30, корпус 1».

Доказательства, подтверждающие направление ответчику извещений о времени и месте судебных разбирательств по вышеуказанному адресу в материалах дела отсутствуют.

Представитель подателя апелляционной жалобы пояснил в судебном заседании, что он не направлял в судебное заседание суда первой инстанции представителя Ожег А.Д. и не выдавал последнему доверенность на представление интересов Товарищества.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16.01.08, в материалах дела отсутствуют.

В данном судебном заседании дело было рассмотрено по существу и вынесен судебный акт.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании, суд первой инстанции нарушил нормы статей 8, 9, 41 части 1, 51, 123 части 1, 156 части 5 АПК РФ, что влечет незаконность принятого решения и является безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.08 по делу № А56-32830/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова