Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А26-1345/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2008 года

Дело №А26-1345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7228/2008)  ОАО «Регион» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.05.2008 года по делу № А26-1345/2008 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Военно-старховая компания", в лице Петрозаводского филиала

к  открытому акционерному обществу "Регион"

3-е лицо  ООО "Торговый холдинг "Лотос"

о  взыскании 9 088 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчик: представитель Бовт Е.И. по доверенности от 01.01.08г. № 005

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с требованиями с учетом их изменения к страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании 8.567,27 руб. ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 521,73 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос».

Решением от 26.05.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении требований истца просит отказать. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине страхователя СОАО «Регион» Иванайнен В.А., сумма страховой выплаты должна быть определена, исходя из восстановительных расходов, которые оплачиваются в размере средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В данном случае согласно отчету об оценке ООО «Автотекс» №53-85 от 19.05.2008г. стоимость ремонта исходя из средних цен по г.Петрозаводску составила 4.841 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истец и третье лицо представителей не направили, что не препятствует в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Изотенковой Л.Ю. и ОАО «ВСК» 04.09.2006г. заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства - автомобиля марки «КИА РИО», государственный номер Е 733 НТ 10, о чем свидетельствует полис №06610VL 719294. Одним из страховых случаев, при наступлении которых наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, является ущерб.

В период действия данного договора страхования, а именно 17.05.2007г. около 22 часов на Лесном проспекте, д.47 в г.Петрозаводске автомобиль марки ВАЗ-21061 государственный номер А 542 ОН 10 под управлением водителя Иванайнен В.А., двигаясь по территории автомобильной парковки, примыкающей к гипермаркету «Сигма», совершил наезд на продуктовую тележку, которая пришла в движение и, в свою очередь, совершила наезд на другой автомобиль марки «КИА РИО» государственный номер Е 733 НТ 10, принадлежащий Изотенковой Л.Ю. В результате наезда продуктовой тележки автомобиль марки «КИА РИО» получил механические повреждения в виде деформации передней правой двери.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14, т.1) по факту дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение водителем Иванайнен В.А пункта 1.5 Правил дорожного движения.

Согласно страховому акту №06610VL719294-S0001Y (л.д.4, т.1) и платежному поручению №451 от 09.06.2007г. (л.д.22, т.1) истцом произведена выплата страхового возмещения Изотенковой Л.Ю. в размере 8.567,73 руб. путем оплаты работ сервисного автоцентра ООО ПКФ «Слово».

Истец письмом №511 от 21.09.2007г. (л.д.9-10, т.10) обратился к ответчику как к страховой компании, застраховавшей в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21061 Иванайнена В.А., в котором просил возместить понесенные убытки в связи с выплатой страхового возмещения на сумму 8.567,73 руб.

В связи с оставлением ответчиком заявления без удовлетворения, истцом подан настоящий иск в арбитражный суд о взыскании суммы ущерба и  процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Иванайнен В.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована СОАО «Регион» (страховой полис ААА№0278199348), истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом правомерным является вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении о том, что, несмотря на отсутствие факта привлечения водителя Иванайнена В.А. к административной ответственности  указанный водитель является причинителем вреда. На данное обстоятельство непосредственно указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Иванайнен В.А. нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения.  

При этом, как правильно указал суд, взаимоотношения ООО «Торговый холдинг «Лотос» со своими клиентами (покупателями), работниками и иными лицами по вопросу режима эксплуатации земельного участка, на котором располагается торговый центр и стоянка автомобилей, имеют самостоятельный характер, в связи с чем претензии ответчика к третьему лицу могут быть предметом иного разбирательства.

В связи с тем, что страховое возмещение Изотенкову Н.Е. было выплачено ОАО «ВСК», к истцу перешло право требования к СОАО «Регион» на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости применения пунктов 63, 64 Правил ОСАГО в части оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, подлежит отклонению, поскольку в спорной ситуации основанием к обращению ОАО «ВСК» с иском к СОАО «Регион» явились не отношения, вытекающие из норм Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а отношения, основанные на страховании транспортного средства по риску "КАСКО".

С учетом изложенного, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и законно взыскал с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб., понесенные при обращении с апелляционной жалобой, подлежат оставлению за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.05.2008 года по делу № А26-1345/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 М.А. Шестакова