Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А56-44404/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2008 года

Дело №А56-44404/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5485/08) ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 г. по делу № А56-44404/2007 (судья Т.В. Новикова), принятое

по иску Северо-Западного территориального управления Росрезерва

к  ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

о взыскании 6 932 347,38 рублей

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 15.01.2008 г. Мещерова Р.Р.

от ответчика: представителя по доверенности от 24.03.2008 г. Панина А.А.

установил:

Северо-Западное управление территориальное Росрезерва (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Открытому акционерному обществу «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – Общество) о взыскании 6 932 347 руб. 38 коп.  штрафных санкций за несвоевременное освежение материальных ценностей государственного резерва - 6796, 419 тонн мазута топочного марки М-40 на основании п.12 ст. 16 ФЗ «О государственном материальном резерве».

Решением от 07.04.2008 г. иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Управления взыскано 500 000 рублей штрафных санкций; в остальной части в иске отказано. Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременном освежении ответчиком мазута топочного марки М-40 в количестве 6796,419 тн , заложенного на хранение в 1999г.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы считает, что истец не доказал факт закладки на хранение в 1999г. мазута марки М-40 в объеме, указанном в иске, полагая неподтвержденным факт правонарушения, вмененного истцом ответчику. Податель жалобы также указывает на завышение истцом неустойки. Кроме того, Общество полагает, что суд к спорным правоотношениям ошибочно не применил исковую давность.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Общество с филиалом - «Печорская ГРЭС» - (правопреемник ОАО «Печорская ГРЭС») является предприятием, осуществляющим ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, накопление которых производится на основании специального  плана, утвержденного Постановлением Правительства РФ.

08.12.2005г. проведена плановая проверка состояния работы с ма­териальными ценностями государственного резерва, находящимися на ответствен­ном хранении на ОАО «Печорская ГРЭС». В результате проверки (акт от 14.12.2005) был установлен факт несвоевременного освежения мазута топочного марки М-40 государственного резерва в количестве 6 796,419 тн., заложенного на хранение в 1999году. На основании Приказа от 17.07.1996 №151 срок хранения дан­ной марки мазута истек в 2004 г.

По смыслу Федерального Закона от 29.12.1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» основной задачей при длительном хранении материальных ценностей явля­ется обеспечение их качественной и количественной сохранности и постоянное со­держание в пригодном состоянии для использования по назначению. Ответствен­ное хранение материальных ценностей государственного резерва осуществляется организациями - исполнителями на основании ведомственных инструкций по дли­тельному хранению материальных ценностей на предприятиях.

В соответствии с пунктом 2.6 государственного контракта от 20.05.2003 №16 об   ответственном    хранении   продукции,    с   дополнительными   соглашениями №№1-6, заключенным Управлением и Обществом, организации ответхранителю, а именно ОАО «ОГК-3» «Печор­ская ГРЭС», устанавливается обязанность по истечении срока хранения или в слу­чае возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимой продукции, производить на основании разрешения Управления освежение (замену) продукции без разрыва во времени и без уменьшения ее объема за свой счет без привлечения дополнительных средств, а также в трехдневный срок предоставить Управлению акт об освежении (заме­не) продукции с приложением документов, подтверждающих ее качество, а также акт - сохранное обязательство.

Материалами дела не подтверждена закладка спорного мазута  в 1999г.   Отчеты по форме №1, инвентаризационная опись на 31.12.2003г., акты проверки  от 23.04.1997г. и от 22.12.2000г. (л.д.95-98) подтверждают, что 18 154,565 тн мазута М-40 фактически были заложены на хранение раньше - в 1985г.

Актом проверки Северного Терруправления от 22.12.2000г. за период с 23.04.1997г. по 22.12.2000г. было установлено, что освежение мазута производится своевременно, просроченных объемов по хранению мазута 1 группы не имеется, инвентаризация произведена по состоянию на 01.12.2000г.

При пятилетнем сроке хранения мазута к моменту проверки 14.12.2005г. у хранителя возникла обязанность по освежению мазута.

Факт нахождения у ответчика мазута  в количестве 6796, 419 тонн с истекшим сроком хранения подтверждается Протоколом заседания Комиссии Федерального агентства по Госрезервам от 23.02.2007 №22/6т (л.д.53-56), решением которой ответчику было разрешено в 2007г. произвести освежение мазута в количестве 6797,419 тонн марки М-40 с заменой на равное количество топочного мазута марки М-100 без привлечения дополнительных бюджетных средств.

В соответствии с п.12 ст.16 Федерального Закона от 29.12.1994 г. №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» в случае нарушения правил и условий хранения, несвоевременного освежения и замены материальных ценностей государственного резерва, а также хранения материальных ценностей, не соответствующих утвержденной номенклатуре, действующим стандартам и техническим условиям, несвоевременного представления установленной отчетности организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20% стоимости материальных ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Факт несвоевременного освежения ответчиком мазута доказан материалами дела, в связи с чем последний имеет обязанность по уплате штрафных санкций.

При принятии решения судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

  В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определенный срок исполнения обязательства по освежению мазута государственным контрактом не установлен.   О хранении мазута с истекшим сроком Управление узнало при проверке 14.12.2005г., следовательно, с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.

 Нарушения, указанные в акте проверки от 14.12.2005, на момент принятия решения уст­ранены. Мазут марки М-40 заменен на мазут М-100 (Приёмный акт (сохранное обязательство) от 28.08.2007), с предварительным погашением ОАО «ОГК-3» «Печорская ГРЭС» разницы в стоимости топочного ма­зута в размере 306 000 рублей (Платежное поручение от 23.08.2007 №535-л.д.33) с пере­числением денежных средств, в доход федерального бюджета в установленном по­рядке.

Учитывая данное обстоятельство, судом первой инстанции правильно применена ст.333 Гражданского Кодекса РФ и размер штрафа снижен до 500 000 рублей, что устраняет явную несоразмерность штрафа нарушенному обязательству.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы,  направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 г. по делу № А56-44404/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.В. Черемошкина