Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А56-10101/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2008 года

Дело №А56-10101/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7724/2008) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Колпинского района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 года по делу № А56-10101/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску  ЗАО "Лентеплоснаб"

к  Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Колпинского района"

3-е лицо:  Санкт-Петербургское ГУ "АДиКХ"

о взыскании 518397,8 руб.

при участии: 

от истца: Вайдо С. А. – доверенность от 13.11.2007 года;

от ответчика: Гуляева Г.В. – доверенность от 30.07.2008 года № 2917;

от 3-го лица: Катаев О.А. – доверенность от 10.01.2008 года № 1;

установил:

ЗАО «Лентеплоснаб» обратилось в суд с иском к  Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района» о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде в размере 518 397,8 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 года с Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района» в пользу закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» взыскано 518397,8 руб. задолженности по договору от 01.04.2007, 11683,97 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 530081,77 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца и третьего лица просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил:

Между ЗАО «Лентеплоснаб», СПб ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», СПб ГУ «АДиКХ» (абонент) был заключен договор № 80492с от 01.04.2007.

Согласно указанному договору истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, абонент обязался принимать тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную абонентом тепловую энергию.

В период с 28.12.2006 по 31.05.2007 истец отпустил абоненту тепловую энергию на сумму 284 939,82 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составляла 518 397,8 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» было вынуждено взять на себя обязательства по оплате тепловой энергии. Данное решение было принято по поручению Администрации Колпинского района (протокол совещания от 07.02.07 № 4) до того момента, как СПб ГУ «АДиКХ» решит вопрос в судебном порядке о принудительном обязании строительной компании ЗАО «Спецстрой» исполнить условия по договору от 27.07.2005 г. № 124. Из п. 7.6. вышеуказанного контракта следует, что ЗАО «Спецстрой» было обязано нести на себе бремя содержания объекта до момента сдачи его в эксплуатацию. СПб ГУ «АДиКХ» никаких мер судебного воздействия на строительную компанию ЗАО «Спецстрой» не приняло.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Доводы ответчика были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» является самостоятельным юридическим лицом и в силу ст. 56 ГК РФ самостоятельно отвечает по взятым на себя обязательствам.

В силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Протокол совещания главы администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 07.02.2007 года № 4 (л.д. 24-27) не подтверждает, что ответчик был понужден к заключению договора. Кроме того, после подписания договора каких-либо возражений и предложений по расторжению не последовало.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности и обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2008 года по делу № А56-10101/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  Санкт-Петербургского Государственного учреждения  «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас