Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А56-4037/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2008 года

Дело №А56-4037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.  Горшелева

судей Н.М. Поповой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5225/2008) ООО «Лидер СПб»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 года по делу № А56-4037/2008 (судья Т.Г. Преснецова), принятое

по иску   ООО «Торговый Дом «Сигма»

к  ООО «Лидер СПб»

о взыскании 6 359 879, 60 рублей

при участии: 

от истца: О.А. Козлова по доверенности от 06.06.2008 года №б/н

от ответчика: В.Б. Солянкина по доверенности от 19.08.2008 года №170

установил:

ООО «Торговый Дом «Сигма» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Лидер СПб» о взыскании 6 359 879, 60 рублей  - задолженности по оплате услуг по обеспечению строительного объекта  работой дизельных электростанций, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору от 3.05.2006 года № 07-Пд/04-06  генерального подряда и дополнительного соглашения к нему от 1.12.2006 года № 1/1.

Решением суда от 07.04.2008 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лидер СПб» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика. ООО «Лидер СПб» полагает, что суд первой инстанции неправомерно в отсутствие ответчика завершил предварительное заседание и открыл заседание суда первой инстанции, в котором решил дело по существу; ссылается на лишение ответчика возможности предоставления отзыва на исковое заявление, необходимых документов и возможности урегулирования спора. 

В судебном заседании представитель ООО «Лидер СПб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Торговый дом «Сигма» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и оценив собранные по делу доказательства,  суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Лидер СПб» (заказчик) и ООО «Торговый Дом «Сигма» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №07-Пд/04-06 от 3.05.2006 года на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г.  Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, участок 1 (северо-западнее д.12, корп. 2 лит. А по Шлиссельбургскому проспекту).

01.12.2006 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1/1 согласно которому заказчик поручает, а  генподрядчик принимает на себя оказание услуг по обеспечению строительного объекта работой дизельных электростанций  ДЭС-100, ДЭС-250.1, ДЭС-220.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1/1 от 1.12.2006 года стоимость услуг определяется по фактически оказанному объему услуг за весь период действия дополнительного соглашения, исходя из стоимости 1 машины-часа. Ежемесячный объем оказанных услуг определяется путем оформления на объекте полномочными представителями сторон протокола, на основании которого оформляется акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 01.12.2006 года № 1/1 услуги подлежат оплате ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты подписания ежемесячного акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

Неисполнение ООО «Лидер СПб» обязанности по оплате оказанных услуг  послужило поводом для обращения ООО «Торговый Дом «Сигма» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Торговый Дом «Сигма», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела  подтверждается  факт оказания услуг и выполнения истцом работ в ноябре 2006 года - сентябре 2007 года, а также их стоимость, определенная в общем размере 6 359 879, 60 рублей, а именно, ежемесячно составленными в указанный период протоколами согласования стоимости услуг за спорный период, а также  ежемесячно подписанными актами приемки выполненных работ (л.д.9-13). Протоколы и  акты подписаны ООО «Лидер СПб», претензии по качеству не предъявлены.

Доводы ООО «Лидер СПб» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела в предварительном заседании и судебном разбирательстве по существу.

Поскольку ответчик не явился в предварительное заседание и не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд первой инстанции был вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке статьи  270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова