Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А26-1620/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2008 года

Дело №А26-1620/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6915/2008)  (заявление) Общества взыимного страхования «Страховая компания «Радуга», Некоммерческого партнерства «Национальное общество взаимного страхования «Карелия» на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.05.2008 по делу № А26-1620/2008 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску (заявлению)  Общества взаимного страхования "Страховая компания "Радуга", Некоммерческого партнерства "Национальное общество взаимного страхования "Карелия"

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

об отмене решения об отказе в государственной регистрации

при участии: 

от истца (заявителя): 1. Орлова В.В., доверенность от 02.04.2008 № 5, протокол от 15.10.2007   2.Орлова В.В., доверенность от 02.04.2008

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Общество взаимного страхования «Страховая компания «Радуга» и некоммерческое партнерство «Национальное общество взаимного страхования «Карелия» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее – УФРС, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования «Русский Север» от 11.12.2007 № 03-07/8101 (далее – партнерство) по тем основаниям, что регистрирующий орган неправильно применил ФЗ от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании».

            В процессе рассмотрения дела заявители изменили предмет заявленных требований и просили признать недействительным решение УФРС об отказе в государственной регистрации некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования «Русский Север» от 11.12.2007 № 03-07/8101.

            Определением от 15.05.2008  производство по делу прекращено.

            Заявители обжаловали определение о прекращении производства по делу в апелляционном порядке, требуя отмены определения и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что суд после окончания рассмотрения дела по существу удалился в совещательную комнату не для принятия решения по делу, а для принятия определения, что, по их мнению, противоречит статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Кроме того, заявители полагают, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит объективным обстоятельствам дела.

            В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей поддержал доводы жалобы; УФРС, уведомленное надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя УФРС по Республике Карелия.

            Как следует из материалов дела, заявители 25.10.2007 приняли решение о создании некоммерческого партнерства «Общество взаимного страхования «Русский Север», на учредительном собрании 25.102007 утвердили устав партнерства, 22.11.2007 представили на регистрацию в УФРС документы партнерства.

            Письмом от 11.12.2007 № 03-07/8101 регистрирующий орган отказал партнерству в государственной регистрации, что явилось основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и принял определение о прекращении производства по делу.

            Апелляционный суд считает этот вывод правильным, основанным на нормах действующего гражданского законодательства.

            В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В пункте 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной коммерческой деятельности.

            Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе – общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

            Из устава партнерства (пункты 1.1, 1.2 устава) следует, что оно создается как некоммерческая организация, что не оспаривалось представителем заявителей ни в первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

            Довод подателей апелляционной жалобы о нарушении судом требований статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как не основанный на законе.

            Статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. При этом решением именуется судебный акт арбитражного суда первой инстанции, принимаемый при рассмотрении дела по существу. Настоящее дело по существу не рассматривалось, поскольку суд до рассмотрения спора по существу установил основания для прекращения производства по делу – неподведомственность спора арбитражному суду.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. При указанных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что суд после удаления в совещательную комнату огласил не решение, а определение, следует признать неправомерным.

            Выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения не допущено, в связи с чем нет оснований для отмены обжалуемого определения.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.05.2008 по делу №  А26-1620/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова