Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А26-2217/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2008 года

Дело №А26-2217/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7015/2008)  (заявление) ОАО «Сегежский ЦБК» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.05.2008 по делу № А26-2217/2008 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску (заявлению)  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал "Октябрьская железная дорога" Петрозаводское отделение

к  открытому акционерному обществу "Сегежский целюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 4500 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Петрозаводского отделения филиала РЖД – Октябрьской железной дороги обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»  4500 руб. штрафа, начисленного в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за неочистку вагонов от остатков перевозимого ранее груза.

            Решением от 19.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов решения обстоятельствам дела.

            В заседание суда апелляционной инстанции уведомленные надлежащим образом стороны своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не установлено.

            Из материалов дела следует, что при осмотре цистерны № 72657117 на промывочно-пропарочной станции на станции Черниковка-Восточная Куйбышевской дороги истцом выявлено, что указанная железнодорожная цистерна отправлена в регулировку по пересылочной накладной № АА 906236 от 24.11.07 после выгрузки груза ОАО «Сегежский ЦБК».

            По факту обнаружения неочищенной цистерны был составлен акт общей формы ГУ-23 № 30004969 от 11.12.2007 и акт формы ГУ-7а от 11.12.2007.

            Ответчику было направлено истцом уведомление о начислении штрафа в сумме 4500 руб. в соответствии со статьей 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

            Ответчик не оплатил штраф в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

            Выводы суда основаны на нормах, регулирующих отношения сторон по перевозке грузов железнодорожным транспортом – ст.ст. 44,103, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: актом общей формы от 11.12.2007. актом о недосливе цистерны от 11.12.2007, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, составленным в соответствии с пунктом 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45.

            Доводы жалобы о том, что суд не оценил наличие договора от 23.12.2002 № 156/М между ОАО «Сегежский ЦБК» и ОАО «РЖД», содержащего положения о подаче, уборке и приемке вагонов перевозчиком от грузополучателя отклоняются апелляционным судом.

            Наличие указанного договора само по себе не свидетельствует о соблюдении ответчиком предусмотренных нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации требований.

            Представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность начисления истцом штрафа в сумме 4500 руб., сумма штрафа установлена статьей 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и рассчитана истцом правильно.

            Ссылка ответчика в жалобе на то, что акт общей формы составлен с грубейшими нарушениями Приказа МПС от 18.06.2003 № 45 материалами дела не подтверждена, так же, как и утверждение о том, что пересылочная накладная не содержит подписи лиц, составляющих акт. Указанные документы: акт общей формы и пересылочная накладная подробно исследовались судом первой инстанции, в том числе – подписи лиц в этих актах. Судом установлено, что акт общей формы № 30004969 от 11.12.2007 подписан приемосдатчиком Арелановой и осмотрщиком вагонов Загировым, которые подписали также акт о недосливе цистерны 72657117 и оборотную сторону пересылочной накладной АА 906236. Проверив указанные документы, апелляционный суд пришел к тем же выводам, не установив нарушений при составлении и подписании указанных документов.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Доводы жалобы противоречат материалам дела и не подтверждены какими-либо документальными доказательствами.

            При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.05.2008 по делу №  А26-2217/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова

 М.А. Шестакова