Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А56-20378/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 августа 2008 года

Дело №А56-20378/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4627/2008)  "СевЗапПитПром"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 по делу № А56-20378/2007(судья  Муха Т. М.), принятое

по иску ООО "СевЗапПитПром"

к ЗАО "РадиоТел"

3-е лицо: 1 - ЗАО "НПО им. Кузнецова", 2 - ООО "Электрон", 3 - ОАО "Тетрасвязь",     4 - ООО "Северо-западный инвестиционный центр", 5 - ОАО "Телекоминвест"

при участии: 

от истца: Копылов Н.Г. на основании доверенности от 02.04.2008г

от ответчика: Коровина Е.Е. на основании доверенности от 30.08.07г №123

от 3-х лиц: 1 – не явились, извещены,

2 - не явились, извещены,

3 - от ОАО "Тетрасвязь" Третьяченко Е.Е. на основании доверенности от 19.10.2007г №85-07/Д

4 - не явились, извещены,

5 - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапПитПром» (далее – ООО «СевЗапПитПром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «РадиоТел» (далее – ЗАО «РадиоТел») о взыскании 15 098 101 руб. 71 коп. по договорам займа б/н от 24.03.2000г, 23.05.2000г, 07.08.2000г, 04.11.2000г и 17.01.2001г.

Определением суда от 12.12.2007г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «НПО им. Кузнецова», ООО «Электрон», ОАО «Тетрасвязь», ООО «Северо-западный инвестиционный центр», ОАО «Телекоминвест».

Решением суда от 04.04.2008г в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения просительной части) ООО «СевЗапПитПром» просит решение суда первой инстанции от 04.04.2008г отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «РадиоТел» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «СевЗапПитПром» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ЗАО «РадиоТел», ОАО «Тетрасвязь» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ОАО «Телекоминвест» (Займодавец) и ЗАО «РадиоТел» (Заемщик) заключены договоры займа с дополнительными соглашениями: б/н от 24.03.2000 на сумму  3 533 750 руб., б/н от 23.05.2000г на сумму 3 537 500 руб., б/н от 07.08.2000г на сумму 3 480 000 руб., б/н от 04.11.2000г на сумму 3 480 000 руб, б/н от 17.01.2001 на сумму 3 548 750 руб., а всего на общую сумму 17 576 250 руб.

Данное обстоятельство и сумма заемных средств ответчиком не оспаривается.

Между ОАО «Телекоминвест» (цедент) и ООО «Северо-западный инвестиционный центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования б/н от 08.02.2006г, согласно договору ОАО «Телекоминвест» уступило ООО «Северо-западный инвестиционный центр» право требования долга с ЗАО «РадиоТел» по вышеуказанным договорам займа в размере 17 576 250 руб.

Между ООО «Северо-западный инвестиционный центр» (цедент) и ОАО «Тетрасвязь» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования б/н от 01.03.2006г. Согласно договору ООО «Северо-западный инвестиционный центр»  переуступило ОАО «Тетрасвязь» право требования 17 576 250 руб. долга с ЗАО «РадиоТел» по вышеуказанным договорам займа.

Между ОАО «Тетрасвязь» (цедент) и ООО «Электрон» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования б/н от 22.05.2006г. Согласно договору ОАО «Тетрасвязь» уступило ООО «Электрон» право требования 17 576 250 руб. долга, а также иные права цедента на основании договора б/н от 01.03.2006г с ООО «Северо-западный инвестиционный центр» по договорам, заключенным между Цедентом и ЗАО «РадиоТел».

Между ООО «Электрон» (цедент) и ОАО «НПО им. Кузнецова» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования б/н от 01.10.2006г. Согласно договору ООО «Электрон» передает, а ОАО «НПО им. Кузнецова» принимает на себя право требования оплаты задолженности в общей сумме 15 098 101 руб. 71 коп., а также иные права, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки права требования  б/н от 22.05.2006 с ОАО «Тетрасвязь» по нижеследующим договорам, заключенным между Цедентом и ЗАО «РадиоТел»:

- б/н от 24.03.2000 (с учетом дополнительного соглашения б/н от 24.03.2001г и дополнительного соглашения б/н от 24.03.2003г) на сумму 3 533 750 руб.,

- б/н от 23.05.2000г на сумму 3 537 500 руб.,

- б/н от 07.08.2000г (с учетом дополнительного соглашения б/н от 07.08.2001, дополнительного соглашения б/н 07.08.2002, дополнительного соглашения б/н 07.08.2003, дополнительного соглашения 07.08.2004, с учетом акта взаимозачета между ЗАО «РадиоТел» и ООО «Электрон») на сумму 1 001 851 руб. 71 коп,

- б/н от 04.11.2000г (с учетом дополнительного соглашения б/н от 04.11.2001г, дополнительного соглашения б/н от 04.11.2002г, дополнительного соглашения б/н от 04.11.2003г) на сумму 3 476 250 руб.,

б/н от 17.01.2001г (с учетом дополнительного соглашения б/н от 17.01.2002г, дополнительного соглашения б/н от 17.01.2003, дополнительного соглашения б/н от 17.01.2004г) на сумму 3 548 750 руб.

Между ОАО «НПО им. Кузнецова» (цедент) и ООО «СевЗапПитПром» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 17.04.2007г, в соответствии с которым ОАО «НПО им.Кузнецова» передает, а ООО «СевЗапПитПром» принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме 15 098 101 руб. 71 коп., а также иные права, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки права требования б/н от 01.10.2006г с ООО «Электрон» по вышеуказанным договорам займа, заключенным между ОАО «Телекоминвест» и ЗАО «РадиоТел».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008г по делу А56-29626/2007, договор уступки права требования б/н от 22.05.2006г, заключенный между ОАО «Тетрасвязь» и ООО «Электрон», признан недействительным.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор между ОАО «Тетрасвязь» и ОАО «Электрон» признан недействительным, то права требования по договору займа к ОАО «НПО им Кузнецова» и истцу соответственно не перешли и перейти не могли, так как исходя из положений п. 1 ст. 382 ГК РФ передать другому лицу можно только принадлежащее кредитору требование.

Ссылка подателя жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П является необоснованной, поскольку оно не касается спорных правоотношений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2008 по делу №  А56-20378/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Н.М. Попова