Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А56-14684/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)А56-14684/2007 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 августа 2008 года Дело №А56-14684/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16596/2007) Отделения Морской Инженерной Службы № 1999, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 года по делу № А56-14684/2007 (судья Швецова Н.П.), принятое по иску ООО "Петростроймонтаж" к 1) Отделению Морской Инженерной Службы № 1999 ) Министерство обороны РФ 3-е лицо ООО "Аркада" о взыскании 1 165 470 руб. 51 коп. при участии: от истца: Генеральный директор Сидоров Н.В, представитель Гонский С.А. по доверенности от 01.09.07г. № 06/С от ответчика: 1) представитель Уйманов Ю.В. по доверенности от 29.01.08г.; 2) не явился, извещен от 3-го лица: Генеральный директор Сидоров Н.В. по решению от 30.07.07г. № 6; представитель Гонский С.А. по доверенности от 24.04.08г. № 018 установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петростроймонтаж" (далее - «Общество») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 1999 Отделению Морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы (далее - «Отделение») о взыскании 970 070 руб. задолженности и 195 396 руб. процентов, начисленных с 01.05.04г. по 10.05.07г. Решением от 09.10.2007 года с ответчика взыскано в пользу истца 970 070 руб. задолженности и 170 242 руб. процентов. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении требований. По его мнению, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед Истцом: договор цессии является ничтожной сделкой. Общество с апелляционной жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным просит оставить его без изменения. При рассмотрении дела апелляционным судом установлено наличие безусловных оснований для отмены решения по ст. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» - сторона по договору подряда от 22.01.2004г. № 104, по которому образовалась спорная задолженность. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008г. решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.07г. отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аркада». После отмены решения дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции. Определением от 07.05.2008г. с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Как следует из материалов дела 22.01.04г. Министерство обороны Российской Федерации (далее - «Заказчик») в лице Отделения и ООО «Аркада» обязано выполнить работы по ремонту котельного зала и котлов в береговой котельной по адресу: г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 5, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы. ООО «Аркада» выполнило работы на общую сумму 1 731 133 руб. и сдало их по актам от 16.02.04г. № 1; от 10.04.04г. № 2. Оплата произведена частично. ООО «Аркада» по договору цессии от 10.11.2006г. № 4506 уступило Обществу право требования 970 074 руб. 11 коп. задолженности, штрафа и пеней по договору подряда от 22.01.04г. № 104. ООО «Аркада» письмом от 10.11.2006г. № 113 (л.д.55 том 1) уведомило Отделение об уступке права требования. Общество предъявило Отделению претензию с просьбой оплатить долг и проценты по договору подряда от 22.01.04г. № 104 (л.д. 10 том 1). Отказ от удовлетворения требований послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. По договору от 22.01.2004г. обязательство по оплате работ возникло у Министерства обороны Российской Федерации, являющегося Заказчиком по договору. Министерство своего представителя в суд не направило, отзыв и возражения на исковые требования не представило. Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Материалами дела подтверждается факт задолженности по договору от 22.01.04г. № 104 на сумму 970 074 руб. 11 коп. и переход права требования к ООО «Петростроймонтаж» с Министерства обороны Российской Федерации следует взыскать долг в сумме 970 074 руб. 11 коп. задолженности и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 170 242 руб. 52 коп. процентов. В остальной части в иске следует отказать. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на Министерство обороны Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу ООО "Петростроймонтаж" 970 074 руб. 11 коп. долга, 170 242 руб. 52 коп. процентов, 17 202 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.М. Попова Судьи В.В. Горшелев М.А. Шестакова Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А56-22389/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|