Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А56-8257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 августа 2008 года

Дело №А56-8257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  Савицкая И.Г., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7869/200813АП-7869/2008) общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу № А56-8257/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА»

к  обществу с ограниченной ответственностью «АТК»

о взыскании 289 592 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТА» (далее  - ООО «КВАРТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности «АТК» (далее – ООО «АТК») 289 592 руб. 95 коп. неустойки  по договору от 16.05.2007 № 61В за несвоевременную оплату выполненных работ.

Решением от 11.06.2008 суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизил размер неустойки и взыскал с ООО «АТК» 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «КВАРТА» просит отменить решение суда от 11.06.2008 и взыскать с ООО «АТК» 289 592 руб. 95 коп. неустойки. При этом податель в апелляционной жалобе не ссылается на какие-либо нарушения норм материального или процессуального права со стороны суда при принятии оспариваемого им решения от 11.06.2008.

До начала судебного заседания в адрес арбитражного суда поступило ходатайство от ООО «КВАРТА» об отложении судебного заседания, назначенного на 26.08.2008 в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что отложение судебного разбирательства при неявке лица, извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Общество надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и имело возможность направить в судебное заседание иного представителя.

Ходатайство ООО «КВАРТА» отклонено.

Представитель ООО «АТК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу,  в которой ООО «АТК» с решением суда от 11.06.2008 согласно в полном объеме и считает его законным и обоснованным. К отзыву приложена копия платежного поручения от 01.07.2008 № 129, подтверждающая оплату 100 000 руб.  пеней по решению от 11.06.2008 дело № А56-8257/2008.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в обжалуемой части в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом  - ООО «КВАРТА» (далее – исполнитель) и ответчиком - ООО «АТК» (далее – заказчик) заключен договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей от 16.05.2007 № 61В.

Согласно пункту 2.1 договора  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по сервисному обслуживанию и/или ремонту грузовых автомобилей заказчика согласно перечню транспортных средств заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются на дату выставления  исполнителем счета в безналичном порядке либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в течение одного календарного месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2007 № 1).

Из пункта 8.6 договора следует, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется оплатить исполнителю на основании требования неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

29 февраля 2008 года ООО «КВАРТА» направила в адрес ООО «АТК» претензию с требованием в добровольном порядке оплатить пени в 289 736 руб. 61 коп.

В связи с тем, что ООО «АТК» в добровольном порядке не оплатило указанную в претензии сумму неустойки, ООО «КВАРТА» обратилось с иском в арбитражный суд

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, правомерно, по мнению апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором не предусмотрено предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  указанные договором  от 16.05.2007 № 61В работы (сервисное обслуживание грузовых автомобилей) ООО «КВАРТА» выполнены. Между сторонами подписаны акты выполненных работ (л.д. 26-80). Претензий по качеству со стороны ООО «АТК» предъявлено не было.

Заказчик (ООО «АТК») выполненные работы оплатил, но не своевременно.

ООО «КВАРТА» направило в адрес заказчика претензию с требованием оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 8.6  договора от 16.05.2007 № 61В.

Из представленного ООО «КВАРТА» расчета пеней следует, что расчет им произведен без учета на налог на добавленную стоимость по состоянию на 29.02.2008 сумма неустойки составила 289 592 руб. 95 коп.

Ответчик признал факт наличия просрочки оплаты основного долга, и представленный истцом  расчет не оспорил. При этом ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размер неустойки до 100 000 руб.,

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае неустойка установленная договором в размере 0,3% за каждый день просрочки, является чрезмерно высокой.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание и поведение ответчика: уплата сумм основного долга с достаточно небольшим количеством дней просрочки; уплата по решению суда, не вступившего в законную силу, присужденной суммы  неустойки в размере 100 000 руб. что, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует о желании ответчика снизить негативные последствия, вызванные нарушением обязательств по договору.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал в пользу ООО «КВАРТА»  до 100 000 руб. неустойки, уменьшенной в порядке 333 ГК РФ.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а следовательно у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2008  по делу №  А56-8257/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА» без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 182032 от 05.08.2008, отнести на общество с ограниченной ответственностью «КВАРТА».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова