Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А21-4119/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2008 года

Дело №А21-4119/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сериковой И.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5581/2008)  Администрация МО "Светловский городской округ" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 0503.2008 г. по делу № А21-4119/2007 (судья О.А. Шанько), принятое

по иску Администрация МО "Светловский городской округ"

к 1- ФГУП "СУ КОР" МО РФ, 2-ФГУП "388 УНР"

3-и лица: 1-Индивидуальный предприниматель Зубарев Сергей Николаевич, 2-Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области

о понуждении передать в муниципальную собственность жилищный фонд социального использования.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

установил:

Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Калининградского особого района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «СУ КОР» МО РФ) об обязании ФГУП «СУ КОР» МО РФ передать в муниципальную собственность муниципального образования «Светловский городской  округ»  жилищный  фонд  социального  использования  -  жилой  дом  общей площадью  3039,5  кв.м.,  инвентарный № 28586,  находящийся по  адресу:  Светловский городской округ, п. Люблино, ул. Железнодорожная.

Определением арбитражного суда от 15.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Зубарев Сергей Николаевич.

Определением арбитражного суда от 13.12.2007 к участию в деле в качестве ответчика    привлечено    Федеральное    государственное    унитарное    предприятие «388 Управление начальника работ» (далее - ФГУП «388 УНР»).

Определением арбитражного суда от 17.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлений федеральным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ ФАУФИ).

Решением от 05.03.2008 г. производство по делу в части требований к ФГУП «388 УНР» прекращено; в остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что недостроенный 40   квартирный  объект,  находящийся по  адресу:  Светловский городской округ, п.Люблино, ул.Железнодорожная не относится к жилищному фонду.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы указал, что в соответствии с Постановлением №142 от 25.03.2003 г. земельный участок выделялся ФГУП «СУ КОР» МО РФ для строительства 40-квартирного жилого дома. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 05.05.2006 г. строение по адресу: п.Люблино, инвентарный номер 28586, является жилым домом общей площадью 3039,5 кв.м. В соответствии с бухгалтерскими документами - сводный бухгалтерский баланс на 01.10.2004 г. и актом приема-передачи объектов собственного строительства ФГУП «СУ КОР» МО РФ объект 72/217 - 40-квартирный жилой дом 101 серии, находился на балансе ФГУП «СУ КОР» МО РФ и был передан в ведение конкурсному управляющему ФГУП «СУ КОР» МО РФ. В связи с изложенным, податель жалобы считает, что суд не исследовал доказательства, подтверждающие, что недостроенный 40-квартирный дом, принадлежащий ФГУП «СУ КОР» МО РФ на праве хозяйственного ведения, возводился как жилой дом.

ТУ ФАУФИ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2005 ФГУП «СУ КОР» МО РФ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 ФГУП «388 УНР» также признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

24.12.2007 между ответчиками подписан акт приема-передачи, по условиям которого ФГУП « 388 УНР» передало, а ФГУП «СУ КОР» МО РФ приняло в хозяйственное ведение (на баланс) недвижимое имущество: недостроенный 40 - квартирный жилой дом, расположенный по адресу: п. Люблино, Калининградская область, ул. Железнодорожная, на земельном участке с кадастровым номером 39:18:03-00-06:003 площадью 3450 кв.м..

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2007 завершено конкурсное производство в отношении ФГУП « 388 УНР». 27.12.2007  в  единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Исковые требования Администрации основаны на  положениях п.5 ст.132  Федерального  закона  « О  несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.5 ст. 132 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 данной статьи подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии со ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений находящихся на территории Российской Федерации. Вместе с тем, жилым помещением признается исключительно изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15 ЖК РФ).

Процедура и порядок признания помещения жилым помещением закреплены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

По смыслу п.43 данного Постановления оценке подвергается лишь находящееся в эксплуатации помещение.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости относится к жилищному фонду, а также свидетельствующих, что незавершенный строительством объект, возводился как жилой дом,  истцом в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ни весь объект, ни отдельные его помещения в установленном законом порядке в эксплуатацию не вводились, основания для признания спорного объекта недвижимого имущества объектом жилищного фонда, отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Оснований для его переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 0503.2008 г. по делу № А21-4119/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова

 В.В. Черемошкина