Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А26-6416/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2008 годаа

Дело №А26-6416/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 200 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серикова И.А.

судей  Желтянников В.И., Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6267/2008)  Администрации г. Петрозаводска на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.04.2008 по делу № А26-6416/2007 (судья Яковлев в.в.), принятое

по заявлению  АдминистрациИ г. Петрозаводска

к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РК

3-е лицо  Некоммерческое государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации –Петрозаводская КЭЧ, Петрозаводский городской Совет

о признании недействительным распоряжения от 12.09.07 г.

при участии:

от истца (заявителя): Ульянова Ю.В. по доверенности от 28.12.07 №1.3-16/112

от ответчика (должника): не явился, извещен (п/уведомление №16314)

от 3-го лица: не явились, извещены (п/уведомления №16315,16316)

установил:

Администрация г. Петрозаводска  (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по республике Карелия (далее Управление) о признании недействительным распоряжения  от 12.09.2007 №541-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Петрозаводской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования «Петрозаводский городской округ».

Судом первой инстанции в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Некоммерческое государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации Петрозаводская квартирно-эксплуатационной часть района (далее - Петрозаводская КЭЧ), а так же в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Петрозаводский городской Совет.

Решением арбитражного суда от  23.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь с апелляционной жалобой Администрация г. Петрозаводска просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что  судом оставлены без внимания доводы заявителя относительно имущества, о котором идет речь в оспариваемом Распоряжении. Заявитель полагает, что судом оставлен без внимания  тот факт, что часть квартир передаваемого жилого дома находится в собственности граждан, в связи с этим Управление в своем Распоряжении указало ненадлежащий объект, подлежащий передаче в муниципальную собственность. Кроме того, заявитель  полагает, что суд не применил нормы статьи 133 Конституции РФ, устанавливающей необходимость компенсации местному самоуправлению дополнительных расходов.

 Представители Управления, Петрозаводской КЭЧ, Петрозаводского городского Совета, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела,  Петрозаводский городской Совет на основании обращения Петрозаводской КЭЧ в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» принял решение от 28 сентября 2005 года  №ХХY/ХIХ-177 о принятии  из федеральной собственности в муниципальную собственность города Петрозаводска жилого 75-квартирного дома площадью 5193,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л. Чайкиной, 10, а также внутриплощадочных и внеплощадочных сетей.

На основе  данного решения Петрозаводского городского Совета, руководствуясь пунктом 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, Управлением издано распоряжение от 12.09.2007 № 541-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Петрозаводской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования «Петрозаводский городской округ» с приложением, где  указан  перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования, в том числе жилой 75 квартирный дом (на 64 квартиры) по адресу:  г. Петрозаводск, ул. Л. Чайкиной, 10, а также наружные сети жизнеобеспечения дома.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Как обосновано указал суд первой инстанции, органы местного самоуправления, осуществляющие  принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанного решения в соответствии с передаточным актом.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный порядок был соблюден.

Законом устанавливается принцип и порядок компенсации органом местного управления расходов местных бюджетов, связанных с осуществлением переданных отдельных государственных полномочий.

Как правильно указал суд первой инстанции, передача имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, не является передачей государственных полномочий по содержанию указанного имущества.

Более того, в соответствии с абзацем двадцать восьмым части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя содержания данного имущества с даты возникновения права собственности.

Судом обоснованно отклонены доводы Администрации в части несоответствия приложения к Распоряжению (перечня имущества) Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.06 г. 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», поскольку объектами передачи являются жилые дома, а не конкретные квартиры. Все объекты, указанные в перечне содержат индивидуально определенные характеристики, позволяющие определить передаваемое имущество.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, всем доводам заявителя была дана надлежащая оценка.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23 апреля 2008 г. по делу №  А26-6416/2007  оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина