Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А56-2905/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2008 года

Дело №А56-2905/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8097/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 по делу № А56-2905/2008 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Лад"

к  Санкт-Петербургской таможне

о  признании незаконным бездействия и возврате 314931,16 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Н.А. Боер (доверенность от 01.03.2007 б/н)

от ответчика (должника): представителя А.В. Мартынова (доверенность от 10.10.2007 №06-22/15034)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лад» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня, таможенный орган), выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению Общества от 24.10.2007, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 314931,16 руб.

Решением от 16.06.2008 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить как несоответствующее обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество по контракту от 09.02.2006 №001/2006 с компанией «Zhejiang Yijiabainian Furniture Co. LTD» (Китай) ввезло на таможенную территорию РФ и заявило к таможенному оформлению товары по грузовой таможенной декларации №10210140/180907/0008562.

При заявлении таможенной стоимости товаров согласно положениям Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) Общество использовало основной метод ее определения - по цене сделки с ввозимыми товарами и на основании определенной таможенной стоимости  ввезенного товара  уплатило таможенные платежи.

В подтверждение обоснованности заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило внешнеэкономический контракт от 09.02.2006 №001/2006 с приложениями и дополнительными соглашениями, паспорт сделки, инвойсы, товаросопроводительные документы (коносаменты), учредительные документы Общества.

Поскольку Таможня в результате проверки представленных декларантом к таможенному оформлению документов усомнилась в достоверности представленных документов и сведений о товарах, таможенным органом было предложено Обществу представить дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, сертификаты происхождения товаров, сертификаты качества, сведения о стоимости однородных/идентичных товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур, а также о товаре на внутреннем рынке РФ, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товаров, иные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости (л.д.58).

Товар был выпущен по обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской №2182401, согласно которой Обществом было уплачено 314931,16 руб. в счет обеспечения таможенных платежей (л.д.27-28).

Запрашиваемые документы не были представлены в таможенный орган в установленный срок.

Таможенный орган не согласился с обоснованностью применения заявителем определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами  и самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости с использованием шестого (резервного) метода  на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Не согласившись с произведенной таможенным органом корректировкой размера таможенной стоимости, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 16.10.2007 (вход. № таможенного органа 12408 от 24.10.2007), в котором просило таможенный орган вернуть излишне уплаченные таможенные платежи (л.д.39-40).

Письмом от  31.10.2007 №27-39/16276 Таможня сообщила Обществу о невозможности возврата излишне уплаченных платежей в указанном размере в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей (л.д.38).

01.11.2007 в адрес декларанта направлено уведомление, в котором ему сообщалось о решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и необходимости прибытия представителя Общества в таможенный орган для продолжения процедуры корректировки ТС и проведения консультаций (л.д.65).

По результатам контроля таможенной стоимости должностным лицом Таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу определения ТС на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, 29.11.2007 оформлены бланки КТС-1 и ДТС-2.

04.12.2007 в адрес заявителя выставлено требование об уплате таможенных платежей №0356/07/359 на сумму 314931,16 руб. в связи с окончательной оценкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10210140/180907/0008562 (л.д.66). В связи с неисполнением указанного требования 10.01.2008 Таможней принято решение №0356 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, с учетом которого произведен зачет денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей (л.д.69-70).

В суде первой инстанции представитель таможенного органа пояснил, что поскольку Обществом вместе с заявлением от 16.10.2007 не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, письмо Таможни от 31.10.2007 №27-39/16276 свидетельствует о невозможности принятия решения об их возврате, а не содержит отказ от возврата.

В суде апелляционной инстанции представитель Таможни  данный довод поддержал.

14.12.2007 в порядке ведомственного контроля решение Таможни (Выборгского таможенного поста) о корректировке ТС, заявленной Обществом, решением заместителя начальника Таможни по экономической деятельности №10210000/141207/82 было признано несоответствующим законодательству и отменено (л.д.72-75). Согласно резолютивной части решения таможенным органом начата новая процедура корректировки таможенной стоимости.

Впоследствии решением от 19.05.2008 №10210000/190508/67 заместителя начальника Таможни признано незаконным и отменено решение Выборгского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10210140/180907/0008562 (л.д.119-123).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

 В пункте 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

            Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в спорный период был закреплен в пункте 1 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.03 № 1022. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Закона № 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что содержащиеся в  представленных Обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товаров, их количество и качественные характеристики.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 № 29 разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19  Закона №5003-1 оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, не доказал, что наличие или отсутствие дополнительно запрошенных у Общества документов влияет на определение таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости. Доказательств того, что представленные декларантом сведения не

являются достоверными и достаточными, Таможней также представлено не было, что в силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ является обязательным условием для самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости товаров.

В данном случае Таможня, не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, не обосновала невозможность последовательного применения второго - пятого методов ее определения, а также не обосновала правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Неправомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом установлена впоследствии решениями вышестоящего таможенного органа от 14.12.2007 №10210000/141207/82 и от 19.05.2008 №10210000/190508/67, принятыми в порядке статьи 412 ТК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа о необходимости предварительного обжалования решения о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей, поскольку в заявлении Общества от 16.10.2007 содержится ссылка на неправомерность действий таможни по корректировке ТС, как на основание для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, при вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 июня 2008 года  по делу №  А56-2905/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая