Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А26-888/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2008 года

Дело №А26-888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8128/2008) ЗАО фирма "Агрокомплекс" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.07.2008 года по делу № А26-888/2008 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по заявлению  ЗАО фирма "Агрокомплекс"

к  ООО "Невский проспект"

о взыскании 26 354,16 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ЗАО фирма «Агрокомплекс» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Невский проспект» задолженности по договору в размере 25 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 1 354 руб. 16 коп., указывая на то обстоятельство, что ответчик не в полном объеме рассчитался с истцом по своим обязательствам и допустил возникновение долга, что привело к просрочке.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2008 года иск    удовлетворен  частично. С ООО «Невский   проспект» в  пользу ЗАО фирма «Агрокомплекс» взыскано 208 руб. 33 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой внесения денежных средств за период с 16.07.2007 г. по 15.08.2007 г., а также  8 руб. 33 коп. - сумма судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В 2007 году стороны заключили договор об организации труда и отдыха учащихся, в рамках которого истец обязывался обеспечить группы учащихся, прибывающих для проведения поуходных полевых работ и уборки плодов, проживанием, питанием, необходимым инвентарем, с организацией встречи и проводов.

Ответчик взял на себя обязательство по оплате стоимости питания учащихся из расчета 150 рублей на одного человека, а также частичной оплате проживания смены из расчета 50 рублей на одного человека за день.

Предъявляя иск по настоящему делу, истец указал на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате питания и проживания, считая, что за ответчиком числится непогашенная задолженность на сумму 25 000 рублей.

Ответчик в подтверждение выполнения своих обязательств представил в материалы дела платежный документ - квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16 августа 2007 года, из которого следует, что ответчик уплатил спорную сумму за питание и проживание.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовой книге поступлений наличных денежных средств от юридических лиц отсутствуют данные об уплате спорной суммы. Кроме того, в соответствии с приказом №32 от 31.01.2005 года о переводе на другую работу главный бухгалтер Мирошкина В. Л. на 16.08.2007 года уже не осуществляла трудовую деятельность на предприятии «Выселковское» ЗАО фирма «Агрокомплекс» и не имела право подписи в приходном кассовом ордере.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию истца по следующим основаниям.

Представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру является относимым и допустимым доказательством применительно к статьям 67, 68 АПК РФ, оснований для его исключения из числа доказательств у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные в суд апелляционной инстанции журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга поступлений наличных денежных средств от юридических лиц являются документами, в одностороннем порядке составленными истцом, и не могут подтверждать неуплату спорной суммы.

На представленной ответчиком квитанции помимо подписи Мирошкиной В.Л. имеется подпись кассира, а также печать организации.

Оценив представленные документы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 16 августа 2007 года подтверждает передачу ответчиком истцу денежной суммы в размере 25000 руб. по заключенному договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик доказал факт исполнения своих договорных обязательств перед истцом в части финансирования проживания и питания учащихся, в том числе и по спорной сумме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга не имеется.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июля 2008 года по делу № А26-888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева