Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А56-28158/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2008 года

Дело №А56-28158/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Марченко Л.Н., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5117/2008)  (заявление) ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу № А56-28158/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Карельский окатыш"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 74460 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Филимонова К.П., доверенность от 11.10.2007 № 5

установил:

   Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 74 460 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением суда от 31.03.2008 г. с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" взыскан штраф в сумме 71 940 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 658 руб. 17 коп.; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит изменить решение от 31.03.2008 г.; принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не представил доказательств письменного согласования со станцией Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги возврата вагонов в меньшем количестве, чем установлено для отправительских маршрутов  для одиночных вагонов, группами менее 5 вагонов. Истцом в расчет искового требования включены вагоны от 1 до 4-х вагонов  по отправительским маршрутам, что противоречит пункту 9 договора N 162 от 01.12.2002 г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является довод истца о том, что принятие самого уведомления приемосдатчиком станции о готовности вагонов к уборке является письменным согласованием на прием железной дорогой одиночных вагонов, то есть группами менее 5 единиц. В связи с чем  судом необоснованно удовлетворены требования в части взыскания 1060 руб. (80 руб.-памятка приемосдатчика 4144 + 180 руб. – памятка приемосдатчика 4196 +800 руб. – железнодорожная накладная 256722) в отношение одиночных вагонов.

Кроме того, суд необоснованно удовлетворил требования в части взыскания 28 020 руб. штрафа (9880 руб.-памятка приемосдатчика 4147 + 760 руб.-памятка приемосдатчика 4150 + 6880 руб.- памятка приемосдатчика 4206 + 1240 руб. – памятка приемосдатчика 4159 + 1980 руб. памятка приемосдатчика 4161 + 880 руб. – памятка приемосдатчика 4166 + 6400 руб. –памятка приемосдатчика 4164), поскольку  актами общей формы N 3256, 3255, 3254, 3253, 3283, 3298, 3297, 3285, 3284, 3317, 3311, 3310, 3309, 3307, 3300, 3283, 3265, 3264, 3263, 3262, 3261, 3301, 3299, 3301   ответчик доказал, что все выставочные пути были заняты по вине истца.

Податель жалобы полагает, что исковые требования в части взыскания 4 000 руб.(железнодорожная накладная 580966)  следует оставить без рассмотрения по основаниям п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 162 от 01.12.2002 г., связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Карельский окатыш", при станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги (при обслуживании локомотивом владельца подъездного пути), в соответствии с которым осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу (ОАО "Карельский окатыш") железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути N 3 станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги стрелочным съездом N 24-26, обслуживающего собственным локомотивом.

Пунктом 9 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что вагоны с железнодорожного подъездного пути возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси) или по весу не более 5 200 тонн брутто.

Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути 3, 5 - 11 ст. Костомукша-товарная по уведомлению не позднее чем за 2 часа до выставления вагонов, при этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны - группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве) постановкой порожних вагонов отдельной группой.

О готовности вагонов к уборке приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша-товарная по телефону 3-32-55 или непосредственно с росписью в книге ф. ГУ-2 (пункт 10 договора).

Согласно пункту 12 договора ответственность ОАО "РЖД" за задержку по ее вине приема вагонов с подъездного пути наступает через 2 часа по получении уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Полагая, что в период с 01.08.2006 г. по 28.08.2006 г. станцией Костомукша-товарная задержан прием вагонов с грузами с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу, сверх нормативного времени, предусмотренного пунктами 9, 12 договора, истец предъявил ответчику претензию N19. (л.д. 7 - 8) об уплате штрафа в размере 120 180 руб. за задержку вагонов по вине перевозчика.

Ответчик отказался удовлетворить претензию (письмо от 25.10.2006 г. N МЮ-11/46 - л.д. 9). Отказ ответчика от удовлетворения претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В обжалуемом решении суд ошибочно указал, что  ответчик признал исковые требования в части взыскания  33 660 руб.

Из отзыва на иск №1-4/1716 от 26.10.2007 следует, что ответчик признает иск на сумму 29 660 руб. (л.д.30).

В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора в отношении требования на сумму 4 000 руб., выставленного по железнодорожной накладной N 580966 в связи со следующим.

В железнодорожной накладной №580966 (л. 213-214 Приложения к делу) содержатся сведения о 59 вагонах, которые были переданы по памяткам № 4137 (50 вагонов) и № 4138 (9 вагонов).

Памятка № 4137 включена в претензию №19, сумма штрафа по ней составляет 4000 руб., следовательно доводы о том, что ответчиком в этой части не соблюден досудебный порядок не основаны на представленных доказательствах.

 Поскольку Памятка № 4138 не была включена в претензию №19 ответчик до принятия решения по делу в силу ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований на сумму 720 руб., в связи с ошибочным включение ее в расчет суммы штрафа, заявленного ко взысканию. Заявление ответчика было принято судом.

Как было указано выше, в пункте 12 договора стороны предусмотрели, что задержка приема железной дорогой вагонов, предъявленных сдаче с подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" по вине станции оформляется актом общей формы.

 Их актов общей формы N 3256, 3255, 3254, 3253, 3283, 3298, 3297, 3285, 3284, 3317, 3311, 3310, 3309, 3307, 3300, 3283, 3265, 3264, 3263, 3262, 3261, 3301, 3299, 3301   не следует, что  все выставочные пути (8 выставочных путей) в определенный промежуток  были полностью заняты вагонами, прибывшими в адрес истца.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности в части взыскания штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей не общего пользования в размере 20 020 руб. не имеется.

Апелляционный суд считает необоснованным вывод суда о правомерности требований истца в части взыскания штрафа за задержку приема единичных вагонов, а также групп числом менее 5., а именно 980 руб.( 180 руб- памятка приемосдатчика 4196 + 800 руб.- железнодорожная накладная 256722).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкуя условия договора от 01.12.02 г. в соответствии с указанной нормой, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность истца возвращать вагоны в количестве менее 5 вагонов допускается только по согласованию со станцией. Такого согласования истец не представил. Несостоятельными являются доводы истца о том, что принятие перевозчиком письменного уведомления и отсутствие отказа перевозчика в приеме вагонов по причине их недостаточного количества свидетельствует о согласии дороги принять вагоны в количестве, указанном в уведомлении, поскольку уведомление не содержит явно выраженного согласия на прием указанного количества вагонов. Учитывая изложенное, санкции к ОАО "РЖД за задержку вагонов, поданных с нарушением условий договора, применению не подлежат.

             Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 80 руб. (памятка приемосдатчика 4144), так как вагоны по указанной памятке были предъявлены одновременно с вагонами по памяткам 4161 и 4166 , образовав полный маршрут.

            Таким образом апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части 980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2008 по делу №  А56-28158/2007  отменить в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Карельский окатыш» 980 руб. штрафа. В указанной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Карельский окатыш» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 53 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Л.Н. Марченко

 М.А. Шестакова