Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А56-7914/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2008 года

Дело №А56-7914/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей  М. Л. Згурской, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7554/2008) ЗАО "Лужский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2008 г. по делу № А56-7914/2008 (судья Н. Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Лужский молочный комбинат"

к  Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ПЕТРОСТАТ)

о признании действий незаконными

при участии: 

от истца (заявителя): А. Г. Мирошниченко, доверенность от 10.12.2007 г.;

от ответчика (должника): И. И. Белякова, доверенность от 25.08.08 г.;

установил:

Закрытое акционерное общество "Лужский молочный комбинат" (далее – ЗАО "Лужский молочный комбинат", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ПЕТРОСТАТ) (далее – Петростат, ответчик) о признании незаконным отказа Петростата, оформленного письмом  от 15.02.2008 г. № ЛФ-320/1292, в выдаче уведомления об учете Общества в Едином государственном регистре предприятий и организаций (ЕГРПО) с учетом изменения типа акционерного общества на закрытое и изменением в связи с этим кода по Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм (ОКОПФ); обязании Петростат выдать данное уведомление с сохранением других ранее присвоенных кодов статистического учета, в том числе, кода по Общероссийскому классификатора форм собственности (ОКФС) в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лужский молочный комбинат" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что пункт 17 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 исключен в 2004 г., информация о наименовании, коде ОКПО и количестве принадлежащих акций каждого из акционеров – юридических лиц не является необходимой для выполнения Петростатом своих государственных функций, Петростат не представил доказательств того, что без этой информации не имеется возможности определить код ОКФС акционерного общества; изменение типа акционерного общества не является реорганизацией; Петростат был уведомлен об изменении типа акционерного общества; Петростат не имел законных оснований отменить ранее присвоенный  акционерному обществу код ОКФС  и отказать акционерному обществу в предоставлении информации о содержащемся в статистическом регистре, присвоенном Обществу коде ОКФС.

Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда отменить.

Представитель Петростата возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 г.  Общество обратилось в Петростат с запросом о выдаче уведомления о присвоенных кодах статистического учета в связи с изменением типа акционерного общества.

В письме от 15.02.2008 г. № ЛФ-320/1292 Петростат сообщил, что выдача данного уведомления возможна только после предоставления Обществом выписки из реестра акционеров.

Полагая отказ в выдаче уведомления незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Статистический регистр хозяйствующих субъектов Федеральной службы го­сударственной статистики (Статрегистр Росстата) является базой данных об организациях, созданных на территории Российской Федерации взамен ранее функционировавшего в органах государственной статистики баз данных ЕГРПО.

В процессе учета каждому объекту Статрегистра присваиваются уникальный код ОКПО, который сохраняется за организацией на все время осуществления ею хозяйственной деятельности, и коды классификационных признаков, установленные на основе классификаторов технико-экономической информации и позволяющие определить их местонахождение (ОКАТО), (ОКТМО), форму собственности (ОКФС), организационно-правовую форму (ОКОПФ) и др., которые в процессе деятельности организации могут быть изменены.

Суд первой инстанции правильно указал, что учет и достоверность информации о хозяйствующих субъектах в Статрегистре обеспечивается территориальными органами Росстата во взаимодействии с органами, осуществляющими государственную регистрацию, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, и, в ряде случаев, непосредственно с субъектами хозяйственной деятельности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 319 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц и вести ЕГРЮЛ, является Федеральная налоговая служба (ФНС России), в данном случае - ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области. Учет и идентификация юридических лиц в Статрегистре осуществляется Петростатом на основе выписок из ЕГРЮЛ в электронном виде, предоставляемых налоговыми органами - органами государственной регистрации.

Постановлением Правительства от 10.11.2003 г. № 677 утверждено Положением о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, в котором за Росстатом закреплена ответственность за разработку, ведение и применение общероссийских классификаторов: ОКОГУ, ОКАТО, ОКПО, ОКФС, ОКОПФ.

Уведомлением от 17.02.2008 № ЛФ-320/2295 Петростат сообщил Обществу о присвоенных ему кодах, используемых для идентификации организации при обработке представляемой Обществом статистической отчетности и формировании официальной сводной статистической информации. Код по ОКФС не был установлен в связи с отказом юридического лица в предоставлении выписки из реестра акционеров.

Код формы собственности (ОКФС) юридического лица определяется кодами форм собственности его учредителей (для акционерных обществ - акционеров) на момент формирования уведомления. Судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ для акционерных обществ не содержатся сведения об акционерах, а содержатся сведения об учредителях (акционерах на момент регистрации). В выписке из ЕГРЮЛ Общества отсутствуют сведения и об учредителях. При обращении юридического лица для получения уведомления Территориальный орган государственной статистики устанавливает код ОКФС, исходя из состава акционеров на момент выдачи уведомления. Единственным документом, отражающим состав акционеров для акционерных обществ, является Реестр акционеров. Основанием для получения Петростатом выписки из реестра акционеров акционерного общества является «Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (пункт 7.9.3), утвержденное ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ субъекты официального статистического учета в целях формирования официальной статистической информации получают от респондентов статистические и административные данные, в том числе содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, сведения, отнесенные к коммерческой тайне, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами, и обеспечивает ее защиту в соответствии с законодательством Российской Федерации об этих категориях информации ограниченного доступа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Петростата о предоставлении выписки из реестра акционеров Общества является правомерным, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.08 г. по делу № А56-7914/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская

В.А. Семиглазов