Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А26-5959/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2008 года

Дело №А26-5959/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М.  Горбик,

судей Т.А.  Кашиной, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6936/2008)  Индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.05.2008г. по делу № А26-5959/2007 (судья И.Б. Денисова), принятое

по заявлению ИП Билькова С.Г. об отсрочке исполнения судебного акта, принятого

по иску  Администрации г. Петрозаводска

к Индивидуальному предпринимателю Билькову Сергею Геннадьевичу

 о выселении

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Бильков Сергей Геннадьевич (далее – заявитель, ответчик) 24.04.2008г. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 19.12.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2008г. заявление ответчика удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2008г.

На указанное определение ИП Бильковым С. Г. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил определение от 20.05.2008г. отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения до 01.07.2008г. и разрешить вопрос по существу о предоставлении отсрочки исполнения решения от 19.12.2007г. на два месяца с момента вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Бильков С.Г. указал, что, являясь субъектом малого предпринимательства, в настоящее время обжалует отказ Администрации                      г. Петрозаводска в оказании имущественной поддержки в виде передачи в долгосрочную аренду спорных нежилых помещений. По мнению ответчика, в случае принятия решения в его пользу, необходимость исполнения решения от  19.12.2007г. будет утрачена. Кроме того, необходимость отсрочки исполнения решения Бильков С.Г. связывает с рассмотрением проекта Федерального закона «Об особенностях порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» № 193202-4.

При рассмотрении дела после его отложения в связи с  нахождением судьи Мельниковой Н.А.  в очередном отпуске в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда.

В связи с заменой судьи Мельниковой Н.А. на судью Кашину Т.А.  рассмотрение  дела 10.09.2008г. было начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Администрация г. Петрозаводска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Билькову Сергею Геннадьевичу  об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Горького, дом 1,  находящегося в муниципальной собственности  и занимаемого ответчиком на основании договора аренды от 04.08.2005г. № 238, прекращённого по правилам пункта  2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2007г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 20.05.2008г. и предоставления отсрочки исполнения судебного акта на более длительный срок.

  Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта до 01.07.2008г, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника  вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

   При этом в статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в  связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

   Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

  Апелляционный суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда на срок, превышающий указанный судом в определении от 20.05.2008г., таковыми не являются. С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление рассрочки (отсрочки) должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, к которым обжалование отказа Администрации г. Петрозаводска в оказании имущественной поддержки и  процесс рассмотрения проекта закона (который, по мнению подателя жалобы, устранит обстоятельства необходимости освобождения ответчиком спорных помещений) не относятся.

  При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным, основания  для  его  изменения отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20 мая 2008г. по делу №  А26-5959/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова