Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А56-33547/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2008 года

Дело №А56-33547/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5833/2008) ООО "Вырица - Лесопромышленная Компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.08 по делу № А56-33547/2007(судья                      Д.В. Бурденков), принятое

по иску ООО "СтройКомплект"

к ООО "Вырица - Лесопромышленная Компания"

о взыскании 1 296 260,52 руб.

при участии: 

от истца: Ю.В. Сухачевой по доверенности от 23.08.07

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее - ООО «СтройКомплект»)  обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском  к    обществу с ограниченной ответственностью ООО «Вырица - Лесопромышленная Компания» (далее - ООО «Вырица - ЛПК»)  о  взыскании 1 296 260,52 рублей долга.

Решением суда от 30.01.08 иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе ООО «Вырица - ЛПК» просит решение суда от 30.01.08 отменить, в иске отказать.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ООО «Вырица - ЛПК» на председательствующий – Жиляева Е.В., судьи – Гафиатуллина Т.С. и      Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

ООО «Вырица - ЛПК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «СтройКомплект» просил решение суда от 30.01.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 15.11.04 № 16, по условиям которого ООО «СтройКомплект» обязалось поставить  пиломатериал, а ООО «Вырица - ЛПК» -  принять и оплатить полученный товар.

  Ненадлежащее исполнение ООО «Вырица - ЛПК» обязательств по оплате   поставленного товара явилось основанием для обращения  ООО «СтройКомплект»  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными  накладными (л.д.10 – 37 т.1).

Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.04, представленный в материалы дела также подтверждает, что задолженность ответчика составляет 3 959 326, 30 рублей.

Доказательств оплаты поставленного истцом и полученного ответчиком товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что товар, требование об оплате которого заявлено истцом, был поставлен в рамках договора об оказании услуг по обработке пиломатериалов от 22.11.04 N 22/11. Вместе с тем, товарные накладные, находящиеся на л.д.10-37 т.1, не содержат ссылки на договор от 22.11.04 N 22/11.

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что акт сверки расчетов, представленный в материалы дела не имеет ссылки на договор поставки от 15.11.04 N 16, а лишь подтверждает наличие задолженности  сумме 3 959 326, 30 рублей ответчика перед истцом.

Апелляционный суд считает, что данный довод не имеет правового значения, поскольку факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, которые отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова