Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А42-2925/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2008 года

Дело №А42-2925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8138/2008) Санкт-Петербургского акционерного коммерческого Банка "Таврический" (ОАО) на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.06.08 по делу № А42-2925/2008 (судья Н.Н. Доценко), принятое

по иску Санкт-Петербургского акционерного коммерческого Банка "Таврический" (ОАО) в лице Мурманского филиала

к ООО "Протеин"

о взыскании 10 445 761,48 руб.

при участии: 

от истца: С.Н. Виноградова по доверенности № 315-ю от 02.11.07

от ответчика: не явился, уведомление № 20314

установил:

Определением арбитражного суда Мурманской области от 30.06.08 возвращено исковое заявление Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» открытое акционерное общество (далее – Банк).

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда от 30.06.08 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

 ООО «Протеин» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Банк обратился в арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Протеин» об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки недвижимого имущества от 17.04.07 № 152/1 и по договору о залоге от 17.04.07 № 152/2 на оборудование, с целью обеспечения исполнения обязательств на сумму 10 445 761,48 рублей по кредитному договору от 17.04.07   № 152-КР/2007, заключенному между Банком и ООО «ОушенГрупп».

Определением суда от 06.06.08 иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 27.06.08 представить в адрес арбитражного суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере, а именно 61 728,81 рублей.

Поскольку в срок, установленный судом, истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины в указанном размере, определением суда от 30.06.08 исковое заявление возвращено его подателю.

Банк не согласился с принятым судебным актом и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как заявление неимущественного характера, размер которой составляет 2 000 рублей.

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 28.05.08 N 366 (л.д.15).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания как для оставления иска без движения, так и для возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.08 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова