Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А56-26661/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 года

Дело №А56-26661/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Петербургский метрополитен» (регистрационный номер  13АП-7555/2008)  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. по делу № А56-26661/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску АООТ "СМУ "Метро"

к  ГУП "Петербургский метрополитен"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество открытого типа «Строительно-монтажное управление «Метро» (далее – АООТ «СМУ «Метро») обратилось с иском об обязании государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ГУП «Петербургский метрополитен») возобновить подачу истцу питьевой воды на условиях договора № 19 оказания услуг от 01.10.2004 г.

ГУП «Петербургский метрополитен» подано встречное исковое заявление о признании договора № 19 от 01.10.2004 г. между ГУП «Петербургский метрополитен» и АООТ «СМУ «Метро» незаключенным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю. Суд не установил оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска. Суд пришел к выводу о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, между требованиями отсутствует взаимная связь. Рассмотрение встречного иска не способствует быстрому и правильному рассмотрению спора, а, напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

ГУП «Петербургский метрополитен» подана апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления. Податель жалобы полагает, что заявленные им требования отвечают требованиям пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации и должны быть рассмотрены как встречные по настоящему делу.

АООТ «СМУ «Метро» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым определением.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил неправильное применение судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленных исковых требований является понуждение ответчика к исполнению договорных обязательств.

Предметом встречного иска является незаключенность договора № 19 от 01.10.2004 г., на исполнении ответчиком обязательств по которому настаивало АООТ «СМУ «Метро».

Удовлетворение встречного искового заявления о признании договора № 19 от 01.10.2004 г. незаключенным с необходимостью влечет констатацию факта отсутствия между сторонами отношений на условиях указанного договора, отсутствия у ГУП «Петербургский метрополитен» обязательств, вытекающих из договора № 19 от 01.10.2004 г., отказ в удовлетворении исковых требований АООТ «СМУ «Метро» об обязании ответчика совершать какие-либо действия на условиях договора № 19 от 01.10.2004 г.

Таким образом, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, что по правилу пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия арбитражным судом встречного иска.

В нарушение указанной нормы права суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление. Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии встречного иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2008 г. по делу №  А56-26661/2007  отменить.  Направить вопрос о принятии к производству встречного искового заявления ГУП «Петербургский метрополитен»  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина