Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А26-7654/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 года

Дело №А26-7654/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7472/2008)  ЗАО "Ладвинский леспромхоз" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.06.2008 г. по делу № А26-7654/2007 (судья И.Б. Денисова), принятое

по иску закрытое акционерное общество "Ладвинский леспромхоз"

к  государственному учреждению Республики Карелия "Ладвинское центральное лесничество"

о взыскании 830 413,25 рублей

при участии: 

от истца: представителя по доверенности от 24.03.2008 г. Тельтевской Ю.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 29.05.2008 г. Николаева А.С.

установил:

Закрытое акционерное общество «Ладвинский леспромхоз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском  к государственному учреждению Республики Карелия  «Ладвинский лесхоз» о  взыскании 830 413 руб. 25 коп. затрат на выполнение лесохозяйственных  работ  по восстановлению лесного фонда за период с мая по октябрь 2007 года.

Определением от 02.04.2008 суд произвел замену ответчика государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинский лесхоз» на Государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество»  (далее – Лесничество).

Решением от 05.06.2008 г. в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца, указав, что истец не представил доказательств, подтверждающих его затраты по выполненным работам в соответствии с договором аренды участков лесного фонда от 31.07.1995.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы оспаривает вывод суда о несогласованности объемов лесохозяйственных работ на 2007 год, указав, что объемы работ на 2007 год были согласованы сторонами путем обмена протоколами разногласий. Податель жалобы полагает противоречащим материалам дела вывод суда о том, что выполненные арендатором работы не сданы. Кроме того, Общество оспаривает вывод суда о невозможности применения расчетно-технологических карт за 2005 год при расчете стоимости выполненных лесохозяйственных работ.

Лесничество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Лесничества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  31.07.1995 г. сторонами заключен договор аренды участка лесного фонда на общей площади 134919 га для осуществления лесохозяйственной деятельности и заготовки древесины в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда.

Согласно пункту 3.2 договора объемы лесохозяйственных работ приводятся в Приложении №6, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность Лесничества в соответствии с проектом ведения лесохозяйственной деятельности определять участки для проведения установленных настоящим договором лесохозяйственных работ и выдавать  арендатору необходимые документы для их производства. Арендодатель обязан своевременно оплачивать затраты арендатора за выполнение работ, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с расчетно-технологическими картами, утвержденными Госкомлесом Карелии.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные работы в соответствии с проектом лесохозяйственной деятельности.

Ссылаясь на пункт 5.1 договора, Общество направило в адрес Лесничества  акты по объемам выполненных в 2007 году лесохозяйственных работ на общую сумму 830 413 руб. 25 коп.

Отказ Лесничества от оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения Общества с иском в суд.

  При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.5, 83, 90 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), согласно которым имущественные отношения, возникающие при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны осуществлять лесовосстановительные мероприятия на вырубках способами, в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете. В свою очередь Лесхозы обязаны оказывать лесопользователям помощь в выборе способов воспроизводства лесов, обеспечении посевным и посадочным материалами и оплачивать в установленном порядке выполненные ими лесовосстановительные мероприятия (статья 91 Кодекса).

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского Кодекса РФ исходя из буквального толкования условий договора от 31.07.1995 (пункты 3.2,5.2, 6.2), пришел к правильному выводу о том, что выполнение лесовосстановительных работ и мероприятий является обязанностью лесопользователя - Общества. Данные работы должны осуществляться в объемах, предусмотренных в Приложении № 6 к договору, а оплата затрат арендатора за выполнение работ производится в соответствии с расчетно-технологическими картами, утверждаемыми Госкомлесом Карелии (пункт 5.2 договора аренды).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается обоснованность вывода суда о несогласованности на 2007 год протоколов соглашений (Приложение № 6 к договору аренды) ежегодных объемов работ по лесному хозяйству и условий их финансирования (листы дела 56,68-74). Расчетно-технологические карты также не были утверждены на 2007 год Государственным комитетом по лесу Республики Карелия. Фактически выполненные работы арендатором не сданы.

Как следует из материалов дела, арендатор не направил в адрес арендодателя акты выполненных работ за спорный период. В материалах дела имеются лишь акты, подписанные сторонами по согласованным объемам.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих его затраты по выполненным работам в соответствии с договором аренды участков лесного фонда от 31.07.1995.

Представленный истцом в обоснование иска расчет, произведенный на основании расчетно-технологических карт за 2005 г. противоречит условиям заключенного договора. Мотивы, по которым суд не признал надлежащими доказательствами первоначально представленные в материалы дела акты, исследованы апелляционным судом и суд с ними согласен. Иных доказательств, подтверждающих размер произведенных затрат, истец в материалы дела не представил.

Заявленные требования истца представленными в дело доказательствами не подтверждены, не основаны на условиях договора            , в связи с чем правомерно отклонены судом.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.06.2008 г. по делу № А26-7654/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова