Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А56-39459/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 года

Дело №А56-39459/2013/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.

при участии: 

от заявителя (ООО «ЭСПЕРАНС»): пр. Куликовой И.Ю., дов. от 01.07.2014

от должника: пр. Кондратьевой Г.В., дов. от 11.04.2013; пр. Давиденко М.В., дов. от 03.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10815/2014)  (заявление)  ЗАО «СТРЕМБЕРГ» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 о включении требований ООО «ЭСПЕРАНС» в реестр требований кредиторов по делу № А56-39459/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению

к Закрытому акционерному обществу «СТРЁМБЕРГ»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу №А56-39459/2013 в отношении Закрытого акционерного общества «СТРЕМБЕРГ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2013 №221 (5252).

В период осуществления в отношении должника процедуры наблюдения,  24.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью «ЭСПЕРАНС» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2764056,87 руб. в связи с расторжением предварительного договора аренды от 17.11.2011 №53, в том числе 919022,39 руб. Обеспечительный платеж-2, 1792221,70 руб. расходы арендатора по договору подряда от 27.02.202 №270212, 52812,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2013 по 20.02.2014 (с учетом уточнения размера заявленных требований).

Определением суда первой инстанции  от 15.04.2014 требование удовлетворено в части требований  в размере 2711244,09 руб. (обеспечительный платеж и расходы на ремонт). В остальной части в признании требования обоснованным отказано. Суд первой инстанции посчитал, что предварительный договор аренды расторгнут ООО «ЭСПЕРАНС» с 15.11.2013 на основании пунктов 5.2 и 8.1.1 предварительного договора. Суд не принял довод должника о заключении договора аренды с момента передачи помещения, поскольку право собственности должника на здание не было зарегистрировано, спор о признании права собственности на здание рассматривается в судебном порядке. Договор аренды на срок более года не может быть заключен путем совершения конклюдентных действий. Помещение было передано кредитору вне договорных правоотношений и освобождено последним 03.12.2013, о чем арендодатель был извещен письменно. К отношениям по фактическому пользованию помещением положения о договоре аренды не применимы, довод должника о том, что между сторонами продолжают существовать правоотношения из договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отклонен судом. Утверждение должника о наличии у кредитора задолженности по арендной плате, в счет которой зачтен обеспечительный платеж, суд квалифицировал как не подтвержденное доказательствами. Сторонами подписан акт сверки расчетов, который подтверждает, что должник должен кредитору 919157,19 руб. Размер фактической платы за пользование помещением был также согласован сторонами, и оплачен арендатором. Проведение зачета обеспечительного платежа по договору противоречит положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ). Расходы на проведение ремонта помещения подтверждены представленными кредитором документами. Возражения должника со ссылкой на то, что данные обязательства относятся к обеспечительным платежам, отклонены судом с выводом о том, что все работы были  выполнены и оплачены в 2012 году, до принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным. В признании обоснованным требований в части процентов отказано с указанием на то, что проценты начислены за период процедуры наблюдения. Определением от 15.04.2014 судом исправлена арифметическая ошибка, сумма требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, определена в размере 2711244,09 руб.

На определение суда первой инстанции ЗАО «СТРЕМБЕРГ» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что условия предварительного договора аренды также содержали условия договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Положениями акта приема-передачи помещения от арендодателя арендатору от 15.06.2012 также подтверждается заключение должником и кредитором договора аренды. На момент заключения предварительного договора должник был единственным законным владельцем здания, право передачи имущества в аренду принадлежит не только его собственнику. Одностороннее расторжение предварительного договора до истечения срока, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, невозможно. Письмо арендатора от 01.11.2013 №319 при таких обстоятельствах правового значения не имеет. Действие предварительного договора сохранилось лишь в части содержащихся в нем условий договора аренды, о чем свидетельствует то обстоятельство, что кредитор продолжил использование помещения после 15.11.2013. Предварительный договор в части, регламентирующей арендные отношения по поводу помещения, прекратился только 03.03.2014. Доказательств наличия у бухгалтера Воротыгиной А.Ю. права на подписание акта сверки от имени должника не представлено. Акт сверки представляет собой лишь документ бухгалтерского учета, отсутствие в нем сведений о начислении арендной платы не исключает права должника предъявить такое требование. Предложение должника от 10.10.2013, изложенное в письме №739 об установлении льготного размера арендной платы, не является офертой. Льготные условия не были согласованы сторонами. В период с 01.12.2013 по 03.12.2013 арендная плата должна была быть в любом случае оплачена в полном объеме. Вычет обеспечительного платежа из суммы арендной платы не является зачетом. Пунктом 6.7 Предварительного договора согласован способ обеспечения исполнения обязательства, не предусмотренный ГК РФ. До даты расторжения договора сумма предварительного обеспечения находилась в правомерном владении арендодателя, следовательно, обязательство у него отсутствовало, и действия по вычету в период действия предварительного договора не могут быть квалифицированы как зачет. Вычет произведен 07.10.2013, задолго до направления кредитором письма об одностороннем отказе от предварительного договора. Вычет должен был быть произведен до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Обязательство арендодателя по компенсации расходов на ремонт помещения представляет собой обязательство по возмещению реальных расходов, понесенных в связи с исполнением обязанностей по предварительному договору. Суд первой инстанции неверно квалифицировал обязанность по возврату 1792221,70 руб. как обязанность по возврату исполненного по договору. В рамках договора между кредитором и должником указанная сумма не передавалась. Поскольку, как указывалось выше, предварительный договор не мог быть расторгнут на основании письма от 15.11.2013, обязанность по компенсации расходов не возникла.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЭСПЕРАНС» против ее удовлетворения возражало, ссылаясь на то, что должник неверно приводит положения предварительного договора. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения ГК РФ о договоре аренды не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку договора аренды между ними заключено не было. Письменная форма договора аренды не соблюдена, ЗАО «СТРЕМБЕРГ» не являлось титульным собственником помещения как на момент его передачи, так и на момент вынесения определения судом первой инстанции. Помещение было передано арендатору при отсутствии заключенного сторонами договора аренды. Предварительный договор был расторгнут арендатором в одностороннем порядке путем направления письма арендодателю. Прекращение предварительного договора в любом случае влечет квалификацию полученных авансом денежных средств как неосновательного обогащения. Предварительный договор является смешанным, так как содержит и иные обязательства сторон, помимо заключения в будущем договора аренды. Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов соотносится с расчетами кредитора, и подтверждает наличие задолженности ЗАО «СТРЕМБЕРГ». Предложение должника о согласовании льготного размера арендной платы подтверждено выставленным счетом и принято кредитором путем оплаты этого счета, а также телеграммой о приеме предложения. Наличие задолженности арендатора перед арендодателем не доказано. Утверждение должника об осуществлении вычета опровергается письмом должника кредитору от 27.11.2013 №834, а также тем обстоятельством, что предварительный договор не действовал на момент осуществления вычета. Документ, подтверждающий получение кредитором уведомления о вычете, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку не имеет никаких реквизитов, в нем не указано, за какие действия расписывались лица, не указано, какой документ передавался, от имени ООО «ЭСПЕРАНС» стоит подпись неустановленного лица. Документы о вычете кредитору не вручались. Заявление о зачете кредитор не получал, расчет требований арендодателем не производился, проведение зачета после введения процедуры наблюдения влечет предпочтительное удовлетворение требований кредитора. Расходы на ремонт подтверждены документально. Основанием для компенсации затрат кредитора на ремонт являются условия предварительного договора, обязательство по компенсации денежных средств возникло до принятия заявления о признании должника несостоятельным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель кредитора против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, не заявлено. В силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «СТРЕМБЕРГ» (арендодатель) и ООО «ЭСПЕРАНС» (арендатор) заключен предварительный договор от 17.11.2011 №53, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договоры аренды относительно помещения в здании, строительство которого осуществлялось арендодателем на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А. По условиям пункта 2.3 предварительного договора, по договорам аренды помещение передается арендатору для организации салона обуви под наименованием «Эконика» и связанными с этим целями.

В силу пункта 4.1 предварительного договора, не позднее Предполагаемой Даты Доступа, арендодатель обязан предоставить арендатору доступ в помещение для выполнения отделочных работ, о чем стороны обязаны подписать Акт Доступа, фиксирующий Дату Доступа, площадь помещения, перечень мелких недоделок  (при их наличии), сроки их устранения.

Согласно пункту 4.4 предварительного договора, арендатор обязан своими и/или привлеченными силами и за свой счет выполнить отделочные работы в помещении в течение 45 дней с момента подписания Акта Доступа, и завершить их не позднее Даты Официального открытия здания (по условиям протокола разногласий к предварительному договору – 1-й квартал 2012 года).

Пунктом 5.2 предварительного договора предусмотрено, что арендодатель и арендатор обязуются надлежащим образом подписать долгосрочный договор аренды в течение 60 рабочих дней с даты получения арендодателем свидетельства о собственности, но в любом случае не позднее 31.12.2012, и не ранее перечисления арендатором Обеспечительного платежа -1 и Обеспечительного платежа -2.

Также пунктом 5.3 предварительного договора предусмотрено обязательство сторон заключить краткосрочные договоры аренды на срок одиннадцать месяцев и на срок три года.

Обеспечительный Платеж -2, согласно определениям понятий, приведенным в преамбуле предварительного договора, представляет собой сумму в размере двух месячных Базовых арендных плат, кроме того НДС, уплачиваемую арендатором арендодателю в соответствии с условиями договора.

Обеспечительный платеж -2 в сумме, эквивалентной 24916,66 долларам США по курсу на дату совершения платежа, по условиям пункта 6.2 предварительного договора, должен был быть перечислен арендатором в течение десяти рабочих дней с момента заключения предварительного договора в качестве надлежащего обеспечения исполнения  арендатором обязательств по договору.

Согласно пункту  6.6 предварительного договора, в случае, если договоры аренды не подписаны, а предварительный договор расторгнут по вине арендодателя, последний обязуется в течение десяти рабочих дней с даты расторжения договора возвратить полученную от арендатора сумму обеспечения, при этом, Обеспечительный платеж-1 подлежит возврату при условии, что он не был засчитан в счет арендной платы согласно условиям Предварительного договора и Краткосрочного договора аренды.

Пунктом 6.7 предварительного договора, вычеты из средств Обеспечения допускаются в размере и в случаях:

- в размере сумм, причитающихся арендодателю и не уплаченных арендатором более чем через семь банковских дней  с  установленной даты платежа;

- в размере сумм расходов, понесенных арендодателем в результате повреждения арендатором какой-либо части здания или в  результате иных нарушений арендатором положений договора;

- в иных случаях, предусмотренных договором.

Пунктом  8.1.1 предварительного договора, арендатору предоставлено право расторгнуть договор и  отказаться от заключения договоров аренды в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного