Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А56-14461/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 года

Дело №А56-14461/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20183/2014) ЭТОС КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД» (ETHOS COMMERCIAL LIMITED) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу № А56-14461/2012 (судья Яценко О.В.), принятое по заявлению «ЭТОС КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД» (ETHOS COMMERCIAL LIMITED)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.08.2012,

установил:

Компания «ЭТОС КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД» (ETHOS COMMERCIAL LIMITED) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью «БМК-СПб» (далее - ООО «БМК-СПб») и «Азовлес» (далее - ООО «Азовлес») и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать недействительным договор поставки от 22.03.2010 № 10-2, заключенный между ООО «БМК-СПб» и ООО «Азовлес», и взыскать с ответчиков солидарно 99 601 016,09 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013, в иске отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 21.08.2012 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2014 заявление возвращено Компании.

На определение суда Компанией подана апелляционная жалоба, в которой указанно, что при решении вопроса  о возращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд руководствовался не критериями соответствия заявления, установленным требованиям и содержанию, а рассматривал   и оценивал обоснованность  заявленных требований по существу вне судебного заседания и установленного процессуального порядка, предрешив заранее исход рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Податель жалобы просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 названного Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 313 Кодекса содержит перечень данных, которые обязательно должны быть указаны в заявлении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование лица, подающего заявление, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся по мнению заявителя основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оценив по форме и содержанию поданное Компанией заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, апелляционный суд не установил нарушений требований статьи 313 АПК РФ при обращении с данным заявлением.

Основание возвращения - пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием в определении на то, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Судом указано, что в заявлении о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам не указано новое обстоятельство, отвечающее требованиям пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012, Компания указала на то, что Арбитражным судом города Москвы от 19.02.2014 по делу № А40-115545/2011 принято решение, которым договор поставки трубной продукции от 22.03.2010 № 10-2, заключенный между  ООО «Азовлес» и ООО «БМК-СПб», признан недействительным в силу ничтожности.

По мнению Компании, признание недействительным договора поставки продукции от 22.03.2010 №10-2, является новым  обстоятельством, которое имеет существенное значение для правильного разрешения дела №А56-147461/2012 и пересмотра решения от 21.08.2012 по делу №А56-14461/2012.

Таким образом, требования к содержанию и форме заявления  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае Компанией соблюдены.

Вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам разрешается судом после принятия заявления к производству, по результатам рассмотрения которого принимается судебный акт в соответствии со статьей 317 АПК РФ.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,  обжалуемый судебный акт - отмене с передачей заявления Компании о пересмотре решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 по делу №А56-14461/2012, в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу №А56-14461/2012  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева