Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А56-11732/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2014 года

Дело №А56-11732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): Мухин М.С., доверенность от 01.04.2014 №31-2014

от ответчика (должника): Романова А.А., доверенность от 13.05.2014 №03-40/19; Елдышев В.В., доверенность от 25.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17380/2014)  ООО "РРТ-ОЗЕРКИ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу № А56-11732/2014 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "РРТ-ОЗЕРКИ"

к Межрайонной ИФНС России №2 по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 13.12.2013 №15-16/09556 в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РРТ-ОЗЕРКИ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.12.2013 №15-16/09556 в части доначисления:

налога на прибыль за 2009 год по эпизоду, связанному с продажей здания (пункт 1.2), в размере 13 694 915 руб.,  соответствующих сумм пени;     

НДС за 4-й квартал 2009 года по эпизоду, связанному с продажей здания (пункт 2.2), в размере 12 325 424 руб., соответствующих сумм пени;

НДС за 2010-2011 годы по эпизоду, связанному с не восстановлением налога при получении бонусов (пункт 2.4), в размере 23 156 876 руб., соответствующих сумм пени;

привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС (пп. 8 п. 2 резолютивной части рушения) в виде штрафа  в сумме 2 107 272 руб.;

привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за 2010 год (пункт 3.1) в виде штрафа в сумме 605 018 руб.;

привлечения к налоговой ответственности по  ст. 123 НК РФ  за 2011 год (пункт 3.1) в виде штрафа в сумме 4 000 725 руб.;

привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ (пункт 3.2) в виде штрафа в сумме 3 900 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель  Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2009. по 31.12.2011., по итогам которой составлен акт №15-13/12-17/40 выездной налоговой проверки от 27.08.2013.

Налогоплательщиком на акт проверки представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки,  возражений Общества инспекцией 13.12.2013 вынесено решение №15-16/09556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением  Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 13 793 171 руб.; пени 3 497 200 руб., штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 18 650 руб., НДС в сумме 35 581 300 руб., пени 11 252 042 руб.; штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 2 107 272 руб., пени по НДФЛ пени в сумме 214 089 руб. и 5100 рублей, штраф по ст. 123 НК РФ 4 605 743 руб. и 4 004 рубля, Обществу предложено удержать неудержанный  НДФЛ в сумме 20 020 рублей и перечислить его в бюджет.

 Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 20.02.2014г. № 16-13/06785 оставлена без удовлетворения.

Считая решение  инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта  налогового органа в части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на правомерность доначисления  оспариваемых сумм налогов, пени и санкций.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Доначисление налога на прибыль  за 2009 год в сумме 13 694 915, НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 13 325 424 рубля, соответствующих пеней.

 В ходе проверки инспекцией установлено, что Обществом в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ,  ст. 247, 248, 249,  ст. 40 НК РФ  в результате  занижения  цены сделки по реализации  недвижимого имущества неправомерно занизило налоговую базу по  налогу на прибыль и НДС, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль  за 2009 год в сумме 13 694 915, НДС за 2009 год в сумме 13 325 424 рубля, соответствующих пеней.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В пункте 1 статьи 274 НК РФ определено, что налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

В пункте 6 статьи 274 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что для целей исчисления налоговой базы рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как следует из материалов дела  на основании договора купли-продажи № 08-07 от 15.08.2007 Обществом приобретено  недвижимое имущество: нежилое здание по адресу:  Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, площадью 3541,7 кв.м., 2 этажное + мезонин-надстройка. Право собственности зарегистрировано 19.09.2007.

15.10.2009 между Обществом (продавец) и ООО «РРТ» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здание по адресу:  Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, площадью 3541,7 кв.м., 2 этажное + мезонин-надстройка). Цена сделки составила 300 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 45 762 711 рублей. Акт приема передачи здания  оформлен сторонами 15.10.2009. Денежные средства  от реализации здания поступили на расчетный счет налогоплательщика. Право собственности  ООО «РРТ» зарегистрировано 29.10.2009.

По договору аренды от 29.10.2009  ООО «РРТ» передало Обществу здание по адресу:  Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А в аренду.

Договор аренды  № 29/10/09 расторгнут сторонами  24.12.2009. 

08.12.2009 между Обществом (лизингополучатель) и ООО «Лизинг Групп Индастри» (лизингодатель) заключен договор  лизинга № ДЛ/09/АДР/2 по условиям которого лизингодатель  приобретает в собственность здание по адресу:  Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, у ООО «РРТ»  и передает в лизинг лизингополучателю. Определена стоимость предмета лизинга и  согласован график платежей.

Во исполнение договора  лизинга 09.12.2009  между ООО «Лизинг Групп Индастри» (покупатель) и ООО «РРТ» (продавец) заключен  договор купли-продажи  № КП/09/РРТ/1 недвижимого имущества: здания по адресу:  Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А. Стоимость имущества определенная договором составила 400 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме 61 016 949 рублей. Право собственности на имущество за ООО «Лизинг Групп Индастри» зарегистрировано 25.12.2009.

Предмет лизинга передан налогоплательщику.

19.12.2011 договор лизинга расторгнут. Недвижимое имущество:  здание по адресу:  Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, приобретено Обществом в собственность  по договору  купли-продажи  № КП/11/РРТО/1 от 29.12.2011. Стоимость  имущества  по договору составила 327 936 242 рубля, в том числе НДС в сумме  50 024 172 рубля.

В ходе проверки инспекцией установлено, что  в 4 квартале 2009 года учредителем  Общества и ООО «РРТ» являлся ООО «Автохолдинг РРТ» (доли прямого участия соответственно 70% и 100%). ООО «РРТ-Озерки» и ООО «РРТ» являются подконтрольными организациями ООО «Автохолдинг РРТ», в свою очередь ООО «Автохолдинг РРТ» является подконтрольной организацией ЗАО «Автохолдинг РРТ» (доля прямого участия в уставном капитале 100%).

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества (здание по адресу:  Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А) от 15.10.2009 заключен между взаимозависимыми лицами (Обществом и ООО «РРТ»), Инспекция на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ проверила правильность применения цен по данному договору.

На основании  статьи 40 НК РФ Инспекция произвела перерасчет для целей налогообложения дохода (выручки) по сделке купли-продажи недвижимого имущества, который определен на основании метода последующей реализации, а именно  исходя из цены реализации ООО «РРТ» здания ООО «Лизинг Групп Индастри».

Признавая решение Инспекции в оспариваемой части соответствующем требованиям действующего законодательства, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В статье 40 НК РФ законодатель закрепил принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения: для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (пункт 1); условные методы расчета рыночной цены, предусмотренные для этих случаев пунктами 4 - 11 данной статьи, применяются, только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает или завышает цену товаров, работ или услуг (пункт 3); при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 (пункт 12).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской, изложенной в Определении от 20.10.2011 N 1484-О-О, данные положения налогового законодательства исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков при определении цены заключаемых ими сделок, которая может быть опровергнута налоговыми органами только при соблюдении законодательно установленных условий. При этом корректировка цены сделки для целей налогообложения должна осуществляться налоговыми органами не произвольно, а в строгом соответствии с методами, определенными соответствующими нормами. Причем решение вопроса о том, возможно ли применение того или иного метода расчета цены сделки в случае ее корректировки, должно производиться с учетом открытого перечня юридически значимых факторов и обстоятельств, позволяющих индивидуально подходить к оценке действий налогоплательщика.

В пунктах 9, 10 статьи 40 НК РФ приведены методы определения рыночной цены для целей налогообложения, применяемые последовательно.

В первую очередь должна использоваться информация о заключенных на момент реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщика сделках на идентичный (однородный) товар (работу, услугу) в сопоставимых условиях, таких как количество (объемы) поставляемых товаров (работ, услуг), сроки исполнения обязательств по поставке, особенности оплаты и другие условия, которые могут оказать влияние на рыночную цену сделки, то есть метод сопоставления рыночных цен.

Вторым методом определения рыночной цены является метод последующей реализации, при котором рыночная цена товаров определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным