Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А56-9724/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2008 года

Дело №А56-9724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9141/2008)  ЗАО «Фирма Нева» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008г. по делу № А56-9724/2008 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Триумф Клуб Путешествий"

к  1. Московскому филиалу ЗАО «Фирма «НЕВА»,    2. ЗАО "Фирма НЕВА"

о взыскании 275.299 руб. 10 коп.

при участии: 

от истца:  не явился

от ответчиков:  1. не явился

                           2.  Мироновской Т.В. по доверенности  № 01/08 от 21.08.2008г.

установил:

ООО «Триумф Клуб Путешествий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском  к Московскому филиалу ЗАО «Фирма «НЕВА» о  взыскании 275.299 руб. 10 коп.  долга и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по государственной пошлине и оплате юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 12.03.2008г. к участию в деле в качестве   ответчика привлечено ЗАО «Фирма «НЕВА», а дело передано  на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2008г.  производство по делу в отношении  Московского филиала ЗАО «Фирма «НЕВА» прекращено, с ЗАО «Фирма «НЕВА» взыскано в пользу ООО «Триумф клуб Путешествий» 251.241 руб. 15 коп., перечисленных в качестве оплаты авиабилетов, 12.000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7.005 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска и в  удовлетворении требования о взыскании 20.000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на юридические услуги отказано. Суд первой  инстанции усмотрел в действиях ответчика нарушения норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ,  применил к штрафным санкциям, начисленным истцом, статью 333 Гражданского кодекса РФ, в отношении требования о  возмещении судебных издержек  указал на их недоказанность,  отметив, что истец не являлся в судебные заседания и не знакомился с материалами дела.

ЗАО «Фирма «НЕВА» подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить. Ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем  им не соответствуют выводы, к которым пришел суд, допустив также нарушения норм материального права.  Кроме того, ответчик ссылается на объявление перерыва в судебном заседании, дата которого изменена судом без уведомления сторон. В судебном заседании  апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что в судебном заседании 16.07.2008г. был объявлен перерыв  до 27.07.2008г., о чем  ответчик расписался в протоколе.  Поскольку указанная дата выпадала на выходной день, ответчик явился в суд 28.07.2008г. – в понедельник. Получить информацию о  дате рассмотрения дела  ни на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  ни в справочной службе не  представилось возможным ввиду отсутствия  информации. Как стало известно позднее, судебное заседание было продолжено 21.07.2008г. в отсутствие представителей сторон, где была оглашена резолютивная часть решения.  В протоколе судебного заседания  имеются неоговоренные исправления в дате. В связи с изложенным ответчик полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также права ЗАО «Фирма «НЕВА», лишенного возможности участвовать в судебном заседании.

 Представители истца и Московского филиала ЗАО «Фирма «НЕВА», извещенных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в судебное заседание не явились.

Исследовав  доводы подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о дате объявленного перерыва, на основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в совокупности с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает безусловное основание для отмены  решения суда первой инстанции, связанное с рассмотрением дела  в отсутствие лиц,  участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ ).

Как следует из   материалов дела, 01.04.2008г. исковое заявление принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству.

04.06.2008г. рассмотрение дела отложено на 16.07.2008г. в 09-40. В указанный день в судебном заседании участвовал представитель ответчика ЗАО «Фирма «НЕВА». Истец не явился.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.07.2008г., в судебном заседании был объявлен перерыв до  27.07.2008г. в 11-00, определение о котором, соответствующее абзацу 2 части 3 статьи 163  части 5 статьи  184, части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  отсутствует.

В протоколе судебного заседания под записью «рассмотрение дела перерыв на «27» (исправлено на «21») 07.2008г. в 11-00» (сохранена стилистика записи) имеется подпись представителя ответчика.

Исправление на 21.07.2008г. в протоколе судебного заседания не оговорено.

Согласно судебной практике Высшего Арбитражного  Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.2004г. № 14139/03),  подобное процессуальное нарушение признается существенным, как влияющее на возможность реализации сторонами основных принципов судопроизводства и влекущее безусловную отмену судебного акта по основанию неизвещения участников процесса о судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства публичного объявления о перерыве и о   продолжении судебного заседания.

В определении  суда первой инстанции от 04.04.2008г. отсутствуют сведения о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу, как рекомендовано Высшим Арбитражным Судом РФ  в Информационном Письме № 113 от 19.09.2005г. «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ » (далее – Информационное Письмо ВАС РФ № 113).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном Письме № 113,  неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учитывая, что процессуальные документы, датированные 16.07.2008г. и 21.07.2008г., не  позволяют считать соблюденным правило о публичном объявлении о перерыве в судебном заседании на срок свыше текущего дня  слушания, о месте и времени продолжения судебного заседания, проводившегося судом первой инстанции с 11-00 до 11-10 21.07.2008г., стороны считаются неизвещенными.

Поскольку материалами дела объективно подтверждено  отсутствие статуса юридического лица у  первоначально привлеченного к участию в деле ответчика – Московского филиала  ЗАО «Фирма «НЕВА», арбитражный суд апелляционной инстанции  считает возможным принять процессуальное решение в отношении последнего, не могущего выступать стороной по  арбитражному делу в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Руководствуясь статьями 176, 150 ч. 1 п. 1, 270 ч. 4 п. 2, 270 ч. 5, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2008г. отменить.

Прекратить производство по делу в отношении Московского филиала ЗАО «Фирма «НЕВА».

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на  11 ноября 2008г. в 10-00 в зале № 225 (Суворовский пр., д. 65, г. Санкт-Петербург).

Сторонам представить объяснения по существу доводов и возражений друг друга со ссылками на листы дела  в срок до 01 ноября 2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева