Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А42-2796/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2008 года

Дело №А42-2796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Н.В. Аносовой, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8322/2008) ООО "Норд Инвест"

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.06.08г. по делу № А42-2796/2008 (судья В.В. Власов), принятое

по заявлению ООО "Норд Инвест"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: 1 - Комитет имущественных отношений Администрации г. Мурманска,

2 - Департамент имущественных отношений по Мурманской области,

3 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области,

при участии: 

от заявителя: представитель не явился, уведомления №№ 22605, 22606,

от заинтересованных лиц: 1 - представитель не явился, уведомление № 22609,

2 - представитель не явился, уведомление № 22607,

3 - представитель не явился, уведомление № 22608,

установил:

ООО «Норд Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта принадлежности здания магазина «Океан», расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 18, (далее – магазин) как объекта недвижимости к государственной собственности до его приватизации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Комитет имущественных отношений Администрации г. Мурманска (далее – Комитет), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных отношений по Мурманской области (далее – Департамент) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее – Агентство).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Департамент и Агентство привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.06.08г. заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 26.06.08г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что сведения и документы, имеющиеся у уполномоченных органов, не позволяют однозначно разрешить вопрос о принадлежности спорного магазина к государственной собственности до его приватизации.  Кроме того, заявитель указывает на то, что установление названного факта имеет юридическое значение для возникновения прав Общества в сфере экономической деятельности, в частности, влияет на определение цены выкупа земельного участка, на котором расположен магазин.

В судебное заседание апелляционного суда представители Общества, Комитета, Департамента и Агентства не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 30, ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается пп. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд рассматривает в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

При этом указанной нормой не предусмотрено установление факта принадлежности на праве собственности недвижимого имущества, так как заявление об установлении наличия или отсутствия права, в том числе права собственности, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с арбитражным судом первой инстанции, считает, что заявление Общества содержит не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое может быть заявлено только путём предъявления иска и рассматривается в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Серикова