Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А26-3285/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 года

Дело №А26-3285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15258/2014)  ООО "Сана" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.05.2014  по делу № А26-3285/2013(судья  Дружинина С.И.), принятое по иску Петрозаводского городского потребительского общества

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Сана" 3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

о признании договора расторгнутым и обязании произвести демонтаж,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2013 удовлетворены требования Петрозаводского городского потребительского общества (ОГРН: 1031000007301, ИНН: 1001023348): договор совместного участия в строительстве административно-торгового здания от 04.07.2007 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Сана" (ОГРН: 1071038000110, ИНН: 1016042343) и Петрозаводским городским потребительским обществом (ОГРН: 1031000007301, ИНН: 1001023348), признан расторгнутым с 29.03.2013; суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сана" произвести демонтаж строительных конструкций, возведённых на земельном участке площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером 10:01:01 01 47:006, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина, дом 43 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сана" в пользу Петрозаводского городского потребительского общества 8 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2014 названное решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сана" - без удовлетворения.

По факту вступления решения суда в законную силу Арбитражным судом Республики Карелия 15.01.2014 выдан исполнительный лист серии АС№006293289 на принудительное исполнение судебного акта в части обязания произвести демонтаж строительных конструкций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2014 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 13165/14/24/10.

Должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сана» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сана" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, разрешить вопрос по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции отказал заявителю, указав на то, что приостановление исполнительного производства при обращении в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является правом, а не обязанностью суда. При этом суд первой инстанции указал, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2013, а также сослался на то обстоятельство, что определением от 13.05.2014 в разъяснении названного решения отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также учитывает то обстоятельство, что апелляционная жалоба ответчика на определение от 13.05.2014 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2013 оставлена без удовлетворения (резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2014), таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства применительно к положениям пункта 5 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.05.2014 по делу №  А26-3285/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина