Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А56-8462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 года

Дело №А56-8462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Уманец Н.Л., доверенность от 10.07.2014;

от ответчика: Муравьев А.О., доверенность от 19.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18006/2014) открытого акционерного общества  энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу № А56-8462/2014 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ресурс"

к открытому акционерному обществу  энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании 4 509 551 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Ресурс» (ИНН 7810073673, ОГРН 5067847359652) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ленэнерго» (ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 509 551 рубля 25 копеек не отработанного аванса, перечисленного по платежным поручениям № 145 от 03.10.2008 на сумму 900 000 рублей, № 187 от 22.12.2008 на сумму 1 700 000 рублей, № 155 от 16.10.2008 на сумму 458 856 рублей 40 копеек, № 15 от 21.01.2009  на сумму 564 760 рублей 67 копей, № 53 от 23.03.2009 на сумму 700 000 рублей, № 71 от 08.04.2009 на сумму 205 904 рубля 26 копеек за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) ООО «Мега-Ресурс» к электрическим сетям по техническим условиям согласно пунктам 4.2.1 - 4.2.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2008 № ОД-1864-08/11637-Э-07 (далее - Договор). Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 88 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго» просит решение суда от 06.06.2014 отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, на стороне ОАО «Ленэнерго» не возникло неосновательного обогащения, поскольку дополнительное соглашение о порядке возврата или зачета денежных средств являлось предварительным договором и не содержит срок исполнения до момента заключения основного договора. ОАО «Ленэнерго» указывает на изменение истцом предмета и основания иска.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит взыскать с ОАО «Ленэнерго» 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ленэнерго» (Сетевая организация) ООО «Мега-Ресурс» (заявитель) заключен договор от 25.09.2008 № ОД-1864-08/11637-Э-07 технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация в соответствии с действующим законодательством обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора сетевая организация обязуется со своей стороны выполнить технические условия в течение 24 месяцев с момента внесения ООО «Мега-Ресурс» денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1 договора.

ООО «Мега-Ресурс»  перечислило ОАО «Ленэнерго»  аванс 4 509 551 рубль 25 копеек в счет оплаты работ.

Материалам дела подтверждается, что ОАО «Ленэнерго» не выполнило обязанности сетевой организации по договору.

26.11.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились считать разработку ответчиком технических условий к договору подлежащей оплате в размере 19 970 рублей 08 копеек, расторгнуть договор № ОД-СПб-17843-11/12200-Э-11 от 02.02.2012 с 26.11.2013, а также определить порядок возврата или перезачета денежных средств в сумме 4 509 551 рубля 25 копеек отдельным соглашением сторон.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств, истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по договору (исх. № 1 от 23.12.2013) за вычетом суммы, подлежащей оплате ответчику за выполнение работ по этапу 1.

Уклонение ОАО «Ленэнерго» от возврата денежных средств повлекло обращение заказчика в суд. Суд первой инстанции признал иск соответствующим статьям 309, 310, 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. ОАО «Ленэнерго» обязано возвратить ООО «Мега-Ресурс» аванс, поскольку не доказало факт выполнения работ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт невыполнения ответчиком работ в интересах истца на перечисленную сумму аванса. Доказательств, свидетельствующих о возврате полученных ответчиком спорных денежных средств, ответчик не представил.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств выполнения ответчиком условий договора, правомерно удовлетворил иск.

Доводы ОАО «Ленэнерго» о квалификации правоотношений по возврату аванса как договорных, а не вследствие неосновательного обогащения справедливы, однако, согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арбитражный суд не связан квалификацией, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ООО «Мега-Ресурс» заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 40 000 рублей с доказательствами факта их оказания в заявленном размере (трудовой договор от 14.07.2009, платежное поручение от 28.08.2014 № 179, счет от 11.08.2014 № 27, акт от 11.08.2014 № 00000077).

Заявленные истцом судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, сумма расходов не является чрезмерной и отвечает критерию разумности.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2014 по делу №  А56-8462/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300) в пользу общества с ограниченной отвественностью «Мега-Ресурс» (ИНН 7810073673, ОГРН 5067847359652) 40 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова