Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А56-69138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 года

Дело №А56-69138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17045/2014)  общества с ограниченной ответственностью "Ивано-Текс»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 по делу № А56-69138/2013 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого  акционерного  общества "Квантум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивано-Текс»

о взыскании 36 451, 95 руб.  задолженности по договору оказания услуг связи N ИВ-261  от 23.07.2012

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (ОГРН: 1027809170201, адрес: 199048, Санкт-Петербург, наб. Реки Смоленки, д. 19-21, лит Б,  (далее – истец, ЗАО «Квантум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивано-Текс» (ОГРН:  1103702015559, адрес:  153025,  Ивановская область, город  Иваново, улица  Тимирязева,  дом 1 (далее – ответчик, ООО "Ивано-Текс»)   о взыскании 36 451, 95 руб.  задолженности по договору оказания услуг связи N ИВ-261  от 23.07.2012.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Решением суда от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик  обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно истолкован пункт  8.3 договора, поскольку  указанная в настоящем пункте плата за подключение услуги есть не что иное, как санкция за досрочный отказ от пользования услугой связи.  Кроме того, ответчик  в обоснование своих возражений ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012  между ООО «Иваново-Текс» (абонент) и ЗАО «Квантум» (оператор) заключен договор оказания услуг связи № ИВ-261 (далее – договор).

В соответствии с условиями пункта  1.1 договора оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Приложением № 2 «Выделенный канал интернет» к договору установлена абонентская плата за пользование выделенным каналомиИнтернет в размере       79 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 29 рублей 50 копеек.

 Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях РФ составила  2 330,50 руб.

Согласно пункту   3.4.5. договора абонент обязан оплачивать  услуги оператора ежемесячно не позднее 10  числа текущего месяца на основании выставленного оператором счета.

В силу пункта 3.4.3 договора днем получения счета считается день его выставления оператором.

Пункт 8.1 договора предусматривает возможность расторжения договора ответчиком с уведомлением истца в простой письменной форме за 1 календарный месяц.

 В соответствии с пунктом  8.3. расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

 В случаях, если абонент предоставляет уведомление об отказе от Услуг, указанных в соответствующей спецификации в течение минимального срока пользования услугой, то последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей.

 Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 (семи) банковских дней с даты его выставления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом выполненных работ к договору, истец выполнил работы по предоставлению услуг, указанных в договоре, качество услуг было проверено ответчиком.

Дополнительным соглашением №1 к договору установлено, что  19 месяцев  являются минимальным сроком пользования услугой, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без применения последствий, указанных в пункте 8.3 договора.

Согласно пункту  2.2  договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего приложения, в данном случае с  20.03.2013.

На основании пункта  8.4 договора   в одностороннем порядке по причине не оплаты счета за март, договор оказания услуг связи между истцом и ответчиком был  расторгнут с 01.09.2013 по инициативе истца.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере  36 451, 95 руб.,  указав на необходимость оплаты счета, поскольку данный платеж является не санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма задолженности в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае расторжения договора  абонент  обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

Согласно пункту 8.3 договора расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае если абонент представляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.3 договора. При этом данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору минимальный срок пользования услугой составляет 19  месяцев.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, ответчик пользуется услугой в течение определенного сторонами минимального срока, либо при расторжении договора до истечения минимального срока в соответствии с пунктом 8.3 договора оплачивает истцу денежную сумму, не уплаченную за подключение к услуге (стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой).

Названные условия договора не противоречат положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что договор от  23.07.2012  N ИВ-261  расторгнут до истечения минимального срока его действия.

Сумма оплаты рассчитана истцом в соответствии с пунктом 8.3 договора и подтверждается представленным в исковом заявлении расчетом.

По смыслу части 4 статьи 421  ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции  исходит из волеизъявления сторон, прямо изложенного в договоре, согласно которому рассчитанная по пункту 8.3 договора денежная сумма не является санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге, взимаемую в случае, когда срок пользования услугой менее 19 месяцев (льготная стоимость).

Таким  образом, установленное пунктом 8.3 договора условие об оплате оператору денежной суммы, не уплаченной за подключение к услуге, в случае расторжения договора до истечения минимального срока не влияет на возможность реализации права заказчика по договору возмездного оказания услуг отказаться от этого договора в одностороннем порядке.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в неполучении ответчиком определения  суда о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, копия определения от 21.11.2013  о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика – 153025,  Ивановская область, город  Иваново, улица  Тимирязева,  дом 1, а также по адресам:  - 153032, Ивановская область,  город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1в; - 153025, Ивановская область,  город Иваново, улица Дзержинского, дом 39, литер 3, которые   возвращены  Почтой России с отметкой "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.01.2014 по делу №  А56-69138/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иваново-Текс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато