Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А56-24395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 года

Дело №А56-24395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Баскова Е.П. по доверенности от 01.02.2014

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16662/2014)  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу № А56-24395/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кеско Фуд Рус" (адрес:  199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 20, лит. А, ОГРН: 1117847242611; далее – общество, ООО «Кеско Фуд Рус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 № 06 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 05.02.2014 № 3 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (адрес: 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, ш. Дорога Жизни, 13; далее – Отдел, административный орган).

Определением суда первой инстанции от 22.04.2014 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27; далее - Управление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.06.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал незаконными и отменил постановление Отдела от 05.02.2014 № 06 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и представление Отдела от 05.02.2014 № 3 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в материалах дела имеются надлежащие и достаточные доказательства совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Кеско Фуд Рус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Управление и Отдел, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Всеволожская городская прокуратура совместно с Отделом провела проверку соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее  - Закон № 2300-1), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила) в отношении ООО «Кеско Фуд Рус» по адресу осуществления предпринимательской деятельности: Ленинградская область, г. Всеволожск, Дорога Жизни, д. 12.

В ходе проверки установлено, что в процессе обследования торгового зала «на стенд информации в процессе проверочных мероприятий добавлен «Закон о правах потребителей» и «Информация о контролирующих органах», которая ранее там отсутствовала». Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 10.12.2013 с приложением фотоматериалов.    

Постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора Ленинградской области от 17.12.2013 № 1348 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения в Отдел.

Постановлением от 05.02.2014 № 06 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1. В этот же день обществу выдано представление от 05.02.2014 № 3 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановление от 05.02.2014 № 06 и представление от 05.02.2014 № 3 обжаловано ООО «Кеско Фуд Рус» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения не описано и не конкретизировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 № 1348, что послужило основанием для суда признать данное постановление ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Также судом установлено, что событие вменяемого обществу правонарушения не нашло свое отражение и в иных материалах проверки, в том числе акте проверки от 10.12.2013 и фотографиях с места осмотра, поскольку из их содержания также не представляется возможным достоверно установить, в чем конкретно выразилось нарушение, допущенное обществом. На основании изложенного судом сделан вывод о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем, постановление от 05.02.2014 № 06 и вынесенное на его основании представление от 05.02.2014 № 3 признаны незаконными и отменены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Права потребителей и механизм реализации прав регулируются Законом № 2300-1.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 89-О-О) и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Выводы о наличии в действиях общества события правонарушения основаны на акте проверки от 10.12.2013 и фотоматериалах с места осмотра. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 № 1348 указано, что «в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1 на момент проверки 10.12.2013 в ООО «Кеско Фуд Рус» потребителям не предоставлялась информация об оказываемых услугах, а именно: на информационном стенде на момент проверки отсутствовал «Закон о правах потребителей», информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, информация о контролирующих и вышестоящих органах, а также адрес  (место нахождения), фирменное наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера».

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировках или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае постановление от 17.12.2013 № 1348 такой информации не содержит.

Как правомерно установил суд первой инстанции, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 № 1348 не содержит описания события вменяемого обществу административного правонарушения, в нем не указано, в чем выразилось соответствующее нарушение, нет сведений о конкретных фактах, послуживших основанием к его составлению; в протоколе не описаны обстоятельства по делу, доказательства, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, какая конкретно информация о товаре, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1, на каком товаре и в каком объеме не была указана.

Поскольку представленное в материалы дела постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2013 № 1348 в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит описания события административного правонарушения, конкретных действий, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему правонарушения, суд обоснованно признал его ненадлежащим доказательством по делу о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что событие вменяемого обществу правонарушения не нашло свое отражение также в акте проверки от 10.12.2013 и фотографиях с места осмотра, поскольку из их содержания также не представляется возможным достоверно установить, в чем конкретно выразилось нарушение, допущенное обществом, также признаются апелляционным судом правильными.  Акт не содержит сведений о выявленных в ходе проверки нарушений обществом части 2 статьи 10 Закона № 2300-1. Представленные в дело фотографии не читаемы, в связи с чем не представляется возможным с достоверность утверждать о наличии или отсутствия той или иной информации, в том числе на стендах, фотографии детских товаров с ценниками и без них, также не могут быть признаны надлежащим доказательством вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»