Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А56-6973/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 года

Дело №А56-6973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б., после перерыва: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: Слободин А.В. по доверенности от 23.09.2014,

от ответчика: Шабанова Е.С. по доверенности от 01.01.2014 №201,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12874/2014, 13АП-12875/2014) ООО «Техностроймонтаж», ООО «СИБУР-Портэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу № А56-6973/2013(судья  Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО «Техностроймонтаж» ((ИНН/ОГРН: 7805425746/1077847223090)

к ООО «СИБУР-Портэнерго» (ИНН/ОГРН: 4707020432/1034701423998)

3-е лицо: в/у ООО «Техностроймонтаж» Кудашев Сергей Михайлович

о взыскании 10 766 757 руб. 99 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техностроймонтаж» (ОГРН: 1077847223090, далее - ООО «Техностроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с виндикационным  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБУР-Портэнерго» (ОГРН: 1034701423998, далее – ООО «СИБУР-Портэнерго»), в котором, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил: истребовать из чужого незаконного владения ООО «СИБУР-Портэнерго» и передать имущество стоимостью 13 554 668 руб. 04 коп.:

- кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела – 25м, оголовок стрелы – 1 шт., контргрузы – 3 шт.;

- кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела – 25м, оголовок стрелы – 1 шт., контргрузы – 3 шт.;

- кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела – 25м, оголовок стрелы – 1 шт., контргрузы – 3 шт.;

- гусеничный экскаватор YС15ВРН-7;

- гусеничный экскаватор JCB JS290LC;

- тягач седельный МАЗ-9758-012;

- полуприцеп МАЗ-9758-012;

- автогидроподъемник ЗИЛ-131НА ВС-22.04;

- грузопассажирский пикап ВАЗ 2329;

- электростанция ЭСД-100 т/400;

- система двухсторонней сварки AGW-II в составе: П-образная сварная рама (master+slave); универсальный тиристорный выпрямитель Idealarc DC-600 – 2 шт., заводской №U1061013380, U1070102791; автоматическая сварочная головка NA-3 – 2 комплекта, заводской №U1090201001, U1090300082;

- мотопомпа Daishin SST-80HX;

- миксер REBIR EM 2-1500 T-2 - 2 шт.;

- трансформатор на 42 В 2 шт. - трансформатор понижающий НТС-2,5У2/380/42 – 1 шт., трансформатор понижающий НТС-2,5/380/42;

- вибратор AVMU в сборе с гибким валом ТАХ 3 (3м) и булавой АХ 48;

- насосный агрегат 12НА 9х4-2260-У2 с эл. дв. ВЗР15 к Вт 1500 об/мин;

- вальцы для жести (ручная зиг-машина RM);

- трубогиб ТПГ-1Б;

- центратор «СФЕРА» ЦЗН-219 - 4 шт.;

- центратор «СФЕРА» ЦЗН-159 - 4 шт.;

- пылесос GASSO M BOSCH;

- генератор дизельный FGWILSON P110E (дизельэлектростанция);

- отбойный молоток 850 Вт 5Дж с оснасткой;

- компрессор АВ-200/510;

- контейнер Allu, 20 DС – 1 шт., 40футовый контейнер ALLU №7904054 – 2 шт., контейнер 20 DC – 2 шт., контейнер 20 DC №104674-1, №171254, 104574-3, 171255;

- вагоны- инструменталки №001, №002, №003 – 3 шт.;

- туалет передвижной автономный «AQUAROOM Econom» - 2 шт.;

- комплект полуавтомата сварочного (2 шт.): источник тока ФастМиг КМС 400; проволокоподающее устройство ФастМиг MSF 55; панель управления SF 53W (синергетика); сварочная горелка МТ-38, дл. 4,5м; заземляющий кабель 70 мм, дина 5м.; промежуточный кабель ПроМиг 2/3 70-30 GНдл. 30 м.; транспортная тележка РМ 500;

- домкрат гидравлический бутылочный Дг-20т, Т92004-ГТС;

- выпрямитель сварочный ФОРСАЖ-301 (аттестован НАКС) – 8 шт.;

- электропривод Rotork IQT250 F10 серийный номер RU02610504 – 1 шт.;

- FastMIG KMC 400, источник тока 3 фаз заводской №1809930, проволокоподающее устройство FastMIG MSF 55 заводской №1812956; панель управления SF 53W (синергетика); сварочная горелка МТ-38, длина 4,5 м; заземляющий кабель 70 мм2, дл. 5 м; промежуточный кабель Promig 2/3 70-25 GH, длина 25м;

а также просил взыскать стоимость утраченного имущества в размере 10 16 757,99 рублей по перечню, указанному в таблицах 2а и 2б от 25.11.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Техностроймонтаж» Кудашев Сергей Михайлович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «СИБУР-Портэнерго» признало факт нахождения и удержания им части истребуемого ООО «Техностроймонтаж»  имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд:

истребовал из незаконного владения ООО «СИБУР-Портэнерго» и передал ООО «Техностроймонтаж» имущество:

- кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела – 25м, оголовок стрелы – 1 шт., контргрузы – 3 шт.;

- кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела – 25м, оголовок стрелы – 1 шт., контргрузы – 3 шт.;

- кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела – 25м, оголовок стрелы – 1 шт., контргрузы – 3 шт.;

- гусеничный экскаватор YС15ВРН-7;

- гусеничный экскаватор JCB JS290LC;

- тягач седельный МАЗ-9758-012;

- полуприцеп МАЗ-9758-012;

- автогидроподъемник ЗИЛ-131НА ВС-22.04;

- грузопассажирский пикап ВАЗ 2329;

- электростанция ЭСД-100 т/400;

- система двухсторонней сварки AGW-II в составе: П-образная сварная рама (master+slave); универсальный тиристорный выпрямитель Idealarc DC-600 – 2 шт., заводской №U1061013380, U1070102791; автоматическая сварочная головка NA-3 – 2 комплекта, заводской №U1090201001, U1090300082;

- мотопомпа Daishin SST-80HX;

- миксер REBIR EM 2-1500 T-2 - 2 шт.;

- трансформатор на 42 В 2 шт. - трансформатор понижающий НТС-2,5У2/380/42 – 1 шт., трансформатор понижающий НТС-2,5/380/42;

- вибратор AVMU в сборе с гибким валом ТАХ 3 (3м) и булавой АХ 48;

- насосный агрегат 12НА 9х4-2260-У2 с эл. дв. ВЗР15 к Вт 1500 об/мин;

- вальцы для жести (ручная зиг-машина RM);

- трубогиб ТПГ-1Б;

- центратор «СФЕРА» ЦЗН-219 - 4 шт.;

- центратор «СФЕРА» ЦЗН-159 - 4 шт.;

- пылесос GASSO M BOSCH;

- генератор дизельный FGWILSON P110E (дизельэлектростанция);

- отбойный молоток 850 Вт 5Дж с оснасткой;

- компрессор АВ-200/510;

- контейнер Allu, 20 DС – 1 шт., 40футовый контейнер ALLU №7904054 – 2 шт., контейнер 20 DC – 2 шт., контейнер 20 DC №104674-1, №171254, 104574-3, 171255;

- вагоны- инструменталки №001, №002, №003 – 3 шт.;

- туалет передвижной автономный «AQUAROOM Econom» - 2 шт.;

- комплект полуавтомата сварочного (2 шт.): источник тока ФастМиг КМС 400; проволокоподающее устройство ФастМиг MSF 55; панель управления SF 53W (синергетика); сварочная горелка МТ-38, дл. 4,5м; заземляющий кабель 70 мм, дина 5м.; промежуточный кабель ПроМиг 2/3 70-30 GНдл. 30 м.; транспортная тележка РМ 500;

- домкрат гидравлический бутылочный Дг-20т, Т92004-ГТС;

- выпрямитель сварочный ФОРСАЖ-301 (аттестован НАКС) – 8 шт.;

- электропривод Rotork IQT250 F10 серийный номер RU02610504 – 1 шт.;

- FastMIG KMC 400, источник тока 3 фаз заводской №1809930, проволокоподающее устройство FastMIG MSF 55 заводской №1812956; панель управления SF 53W (синергетика); сварочная горелка МТ-38, длина 4,5 м; заземляющий кабель 70 мм2, дл. 5 м; промежуточный кабель Promig 2/3 70-25 GH, длина 25м.

взыскал с ООО «СИБУР-Портэнерго» в пользу ООО «Техностроймонтаж» стоимость утраченного имущества – Автокран Урал 4320-1958-30 КС-45721 в размере 394 262 руб. 24 коп.

отказал в удовлетворении остальной части иска, распределил  расходы по государственной пошлине по иску.

Истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на принятое решение.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, ООО «СИБУР-Портэнерго» и ООО «Техностроймонтаж» представили в апелляционный суд мировое соглашение от 23.09.2014, ходатайствовали об его утверждении судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 23.09.2014 объявлен перерыв до 25.09.2014 до 13 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено  продолжено в том же составе суда, с заменой секретаря судебного заседания, ведущего протокол, отводов составу суда не заявлено.

Представители сторон поддержали заявленное мировое соглашение.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела №А56-43818/2013 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2013 по заявлению ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» в отношении ООО «Техностроймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2013 №236.

15.09.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области огласил резолютивную часть решения, согласно которой завершил процедуру наблюдения в отношении ООО «Техностроймонтаж», признал ООО «Техностроймонтаж» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Деменкова Юрия Михайловича.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В рамках настоящего дела ООО «СИБУР-Портэнерго» и ООО «Техностроймонтаж» представили мировое соглашение от 23.09.2014, подписанное представителями конкурсного управляющего ООО «Техностроймонтаж» Слободиным А.В. и ООО «СИБУР-Портэнерго» Шабановой Е.С. Право на заключение указанными лицами мирового соглашения от имени представляемых оговорено в доверенностях от 23.09.2014 и № 201 от 01.01.2014 (том 14 л.д.56).

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме мирового соглашения.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

При оценке условий мирового соглашения на его соответствие требованиям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установлено, что согласно пункта 4 мирового соглашения, ООО «Техностроймонтаж» отказывается от истребования от ответчика части имущества:

1. система двухсторонней сварки AGW-II в составе: П-образная сварная рама (master+slave); универсальный тиристорный выпрямитель