Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А56-26728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 года

Дело №А56-26728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихоновой Н.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Шевченко Н.В. – доверенность от 03.02.2014

от ответчика (должника): Бирюков Н.С. – доверенность от 19.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20503/2014)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу № А56-26728/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ООО "ИнтерСталь"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСталь» (ОГРН: 1047808002824, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, остров Канонерский, 30, лит.А; далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047810000050, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пр-т Трамвайный, 23, 1; далее – инспекция, налоговый орган) от 23.12.2013 № 2579 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; от 23.12.2013 № 23814 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также об обязании налогового органа возместить обществу путем возврата на его расчетный счет 4 169 492 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2013 года.

Решением суда от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года налоговым органом приняты оспариваемые решения от 23.12.2013 № 2579 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2013, и  № 23814 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 23.12.2013 № 23814 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обжаловал его в УФНС России по СПб в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по СПб 27.02.2014 N 16-13/08014 по апелляционной жалобе налогоплательщика решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налогоплательщик полагает, что оспариваемы решения налогового органа от 23.12.2013 № 2579 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2013, и  № 23814 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречат Закону и нарушают его права и законные интересы, что послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,

что налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении спорных товаров. Суд также посчитал, что налоговый орган не опроверг в установленном порядке факт реализации заявителем в режиме экспорта товара (бывшие в употреблении рельсы/оси железнодорожные), которые могут быть использованы в дальнейшем с их первоначальным назначением.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за определенными исключениями), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Перечень обязательных документов, подлежащих представлению налогоплательщиком налоговому органу в целях подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов, предусмотрен статьей 165 НК РФ, а именно: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка из банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

По положениям пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров на экспорт, необходимо выполнение следующих условий: представление налоговой декларации с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, наличие первичных учетных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных поставщиками, а также принятие товаров на учет.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение реальности хозяйственных операций.

При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за вычетами, должен быть добросовестным.

Как установлено материалами дела Общество в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010 года заявило:

Налоговая база по ставке 18% - 5 332 264 рублей

Налоговые вычеты – 587 536 рубля

Исчислен НДС к уплате 959 808 рубль;

Налоговая база по ставке 0% - 69 217 288 рублей

Налоговые вычеты – 4 542 089 рубль

НДС к возмещению 4 169 492 рубль;

Налоговая база по оборотам не подлежащим налогообложению (лом) –

321 472 422 рубля

НДС, не подлежащий вычету – 2 683 908 рубля.

В ходе проверки инспекций не установлено нарушений порядка исчисления НДС по ставке 18%, применения соответствующих налоговых вычетов, правомерностиисчисления к уплате НДС.

При проведении проверки правомерности применения налоговой ставки 0процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) инспекцией установлено, что Обществом в соответствии со ст. 165 НК РФ полный пакет документов, подтверждающих право применения ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных с территории РФ в режиме экспорта на сумму 69 217 288 рублей.

Обществом также в ходе проверки представлены документы, обосновывающие применение налоговых вычетов, в том числе договоры, счета-фактуры, выставленные поставщиком товара (бывшие в употреблении рельсы/оси железнодорожные), ООО «Северметалл», платежные поручения. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возражения по порядку оформления документов, обосновывающих правомерность применения налоговых вычетов, у налогового органа отсутствуют.

Основанием для признания необоснованным применения Обществом ставки 0

процентов по операциям по реализации товаров в режиме экспорта на сумму 69 217 288 рублей и применения налоговых вычетов в размере 4 169 492 рубль, отказа в возмещении НДС по декларации за 1 квартал 2013 года в размере 4 542 089 рублей, явился вывод налогового органа о том, что Обществом фактически приобретался лом железнодорожный категории Р4, операции по реализации которого в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождены от налогообложения НДС, который и вывозился в режиме экспорта. В связи с тем, что по вывезенному товару (лом) не применяются ставки, указанные в ст. 164 НК РФ, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, суммы налога, уплаченные поставщикам подлежат учету в стоимости реализованного товара.

В обоснование указанного вывода налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, отраженным в ГТД, в проверяемом периоде заявитель отгрузил на экспорт товар по следующему коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД): код ТН ВЭД 7302 10 9000  (рельсы б/у). В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации и Пояснений Федеральной таможенной  службы к товарным номенклатурам внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, коду ТН ВЭД 7302 10 9000 соответствуют «изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных и трамвайных путей «рельсы, контррельсы изубчатые рельсы, переводные рельсы и другие». По мнению налогового органа, исходя из содержания кода ТН ВЭД 7302 10 9000 0, под рельсами, используемыми для железнодорожных или трамвайных путей, подразумеваются пригодные для дальнейшего использования. Таким образом, инспекция посчитала, что классификация налогоплательщиком вывозимой им продукции не соответствует сведениям, указанным в договоре с иностранным партнером и отраженным в представленных ГТД, а именно: не пригодные для дальнейшего использования.

Следовательно, как указали проверяющие, фактически заявитель приобрел у своих контрагентов (ООО «Северметалл») лом черных металлов и отходы, которые впоследствии и были вывезены им в таможенном режиме экспорта.

Операции по реализации этого товара в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождены от налогообложения НДС.

Признавая такую позицию инспекции неправомерной, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

01.10.2009 между Обществом (покупатель) и ООО «Северметалл» (продавец) заключен договор № 01/10/09 купли-продажи рельсов железнодорожных бывших в употреблении. Согласно счетам-фактурам и товарным накладным Общество приобрело в 1 квартале 2013 года рельсы б/у.

Приобретенный товар оплачен Обществом, принят на учет. Операции отражены в книге покупок. Обществом произведена предпродажная подготовка в соответствии с частными техническими условиями (обрезка, чистка и т.д.), после чего по договору с иностранной компанией указанный товар реализован и вывезен с территории РФ в режиме экспорта.

НДС, уплаченный поставщику при приобретении товара отнесен Обществом в состав расходов в соответствии с требованиями ст. 170 НК РФ, так как относится на часть товара, переведенного в разряд лома после проведения предпродажной подготовки.

Всего по НДС по приобретенному товару предъявлен к вычету в сумме 4 169 492   рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено приобретение Обществом у поставщиков рельсов б/у, а не лома железнодорожного.

Доказательства реализации поставщиками железнодорожного лома в материалы дела инспекцией не представлено.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период (далее – ТК РФ), товары подлежат обязательному декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 ТК РФ).

Основные сведения, указываемые в таможенной декларации, определены пунктом 3 статьи 124 ТК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации декларант может указать основные сведения о товаре, в частности классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На