Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А56-4503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 года

Дело №А56-4503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: 1) Черникова Е.И., доверенность от  11.11.2013,

                    2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17495/2014)  ОАО  "СЛАВЯНКА"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014  по делу № А56-4503/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью  "СЕРТОЛОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к открытому акционерному обществу "СЛАВЯНКА" 3-е лицо: 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2) ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Славянка» (далее - ответчик) (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)  11 069 966 руб. 61 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению газовой котельной военного городка № 1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, микрорайон Черная Речка, г. Сертолово, за период с 01.04.2012 по 13.08.2013.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны возражал против удовлетворения жалобы.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (Предприятие ВКХ) по договору «на отпуск воды, прием (транзит) сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод» №В/1-04-12 обязался осуществлять отпуск питьевой воды из системы водоснабжения на объекты ответчика (абонент) и прием сточных вод в систему канализации (транзит сточных вод) от объектов ответчика, расположенных на территории г. Сертолово, мкр. Сертолово-2, мкр. Черная речка, указанных в приложении № 1 к Договору, а ответчик обязался оплачивать  услуги истца  в срок и в объеме, согласно условиям договора (далее - Договор, л.д. 15).

Согласно Приложению к Договору (л.д. 21) в перечень объектов водоснабжения по Договору вошли в частности объекты  военного городка микрорайона Черная речка.

Истец, полагая, что в период с 01.04.2012 по 13.08.2013 им оказаны услуги по водоснабжению газовой котельной, расположенной на территории военного городка микрорайона Черная речка, но не включенной в перечень водоснабжаемых объектов по Договору, на общую сумму 11 069 966 руб. 61 коп. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица-1, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что согласно государственному контракту на поставку холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций» от 14.07.2011 № 1-ВКХ (далее - Контракт) именно ответчик является лицом, обязанным оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации.

В силу положений договора от 15.11.2011 № 1/УФ «Безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Федеральном государственном казенном учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны» Учреждение (Ссудодатель) обязалось на основании распоряжения Правительства от 29 июня 2011 г. № 1074-р, а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 05 ноября 2011 г. № 2113 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Славянка» передать в безвозмездное пользование ответчику недвижимое и движимое имущество, в том числе объекты водопроводно-канализационного хозяйства и иное вспомогательное имущество Министерства обороны Российской Федерации  для использования в целях выполнения государственного контракта от 14 июля 2011 года № 1-ВКХ в целях обеспечения нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций (далее - Договор № 1/УФ).

Согласно приложению к Договору № 1/УФ передаче ответчику подлежали, в том, числе сети холодного водоснабжения, сети водоотведения и очистные сооружения, расположенные в военном городке № 1 в микрорайоне Черная речка.

По акту от 15.11.2011 сети холодного водоснабжения, расположенные  по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, п. Черная речка, военный городок 1, переданы Учреждением в безвозмездное пользование ответчику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что газовая котельная расположена на территории военного городка № 1 в микрорайоне Черная речка, учитывая, что в деле имеются документы о согласовании ответчиком технического присоединения котельной (л.д. 84-86), в соответствии с которыми, водоснабжение котельной может быть выполнено от существующей сети водоснабжения военного городка, а также принимая во внимание, что ответчик, произведя оплату счета от 31.07.2013 № 1569, выставленного истцом ответчику на оплату услуг по водоснабжению спорной котельной (платежное поручение от 03.09.2013 № 371), своими действиями фактически признал, что выступает по отношению к истцу абонентом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2014 по делу №  А56-4503/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина