Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А56-11638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 года

Дело №А56-11638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Петровой М.С. по доверенности от 27.05.2014,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17165/2014) ТСЖ «Аллея академика Лихачева»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу № А56-11638/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ТСЖ «Аллея академика Лихачева»

к ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ»

об обязании,

установил:

Товарищество собственников жилья «Аллея академика Лихачева» (далее истец, ТСЖ «Аллея академика Лихачева», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС ТСВ» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» передать председателю правления ТСЖ «Аллея академика Лихачева» в оригиналах следующие документы:

1)    Договор № Б-14-10-10 от 01.10.2010;

2)    Все приложения к договору № Б-14-10-10 от 01.10.2010;

3)    Акт приемки жилого дома от истца ответчику на техническое обслуживание;

4)    Акт передачи дома от ответчика истцу после расторжения договора № Б-14-10-10 от 01.10.2010;

5)    Протокол общего собрания собственников помещений о выборе ответчика в качестве управляющей компании;

6)    Протокол общего собрания собственников помещений об утверждении условий договора с управляющей компанией и утверждении тарифов на услуги управляющей компании;

7)    Генеральную доверенность, выданную ТСЖ «Аллея академика Лихачева» на имя ООО «Управляющая компании «РЭС ТСВ»;

8)    Договоры подряда между истцом и ответчиком на следующие виды работ:

– замена силового кабеля;

– ремонт системы холодного водоснабжения;

– замена системы холодного водоснабжения;

– ремонт кровли;

9)    Перечень утвержденных истцом работ, подлежащих выполнению Ответчиком в отношении жилого дома по ул. Болотной, д. 14 в Санкт-Петербурге;

10)  Акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;

11)  Акты промежуточных (скрытых) работ по ремонту кровли;

12)  Акты приемки работ по ремонту кровли в сентябре 2012;

13)  Акт передачи от ответчика в адрес истца финансовых документов за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 после расторжения договора № Б-14-10-10 от 01.10.2010;

14)  Акт технического состояния дома на момент расторжения договора № Б-14-10-10 от 01.10.2010 (27.03.2013 – 31.03.2013);

15)  Документы финансовой и бухгалтерской отчетности истца, включая:

– главная книга;

– оборотно-сальдовая ведомость по счетам;

– книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения;

– отчеты, переданные в инспекцию ФНС РФ, Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;

– первичная бухгалтерская документация: банковские документы (выписки по лицевому счету, платежные поручения), счета-фактуры, акты выполненных работ поставщиков;

– кассовая книга, авансовые отчеты;

– справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с бюджетом;

– отчеты о выполнении годовых бюджетов (сметы) ТСЖ за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;

– акты сверки взаимных расчетов с поставщиками услуг по состоянию на 01.01.2013;

– акты сверки по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.10.2010 по 31.03.2013;

– отчет о потраченных денежных средствах, снятых со счета истца Ответчиком за период с 01.10.2010 по 31.03.2013 с обоснованием назначения платежа;

– ежеквартальные бухгалтерские отчеты истца за период с 01.10.2010 по 31.03.2013, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Аллея академика Лихачева» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на то, что суд не исследовал доводы истца, дополнительные доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, просит обжалуемое решением отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Суд полностью проигнорировал уточнение иска истцом и дополнительные доказательства, которые представлены в судебном заседании 28.05.2014, вынес решение без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также, по мнению истца, суд сделал необоснованный и неправильный вывод о том, что у истца должны были находиться вторые экземпляры документов, которые истец просит истребовать у ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в отношении спорного многоквартирного жилого дома выбран способ управления – управление товариществом собственников жилья – ТСЖ «Аллея академика Лихачева».

01.10.2010 между ТСЖ «Аллея академика Лихачева» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» (исполнитель) был заключен договор № Б-14-10-10 на управление многоквартирным домом (далее – договор № Б-14-10-10), в соответствии с пунктом 2.1. которого целью настоящего договора является организация управления многоквартирным домом, техническая эксплуатация (в том числе, содержание и ремонт) общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, организация предоставления коммунальных и иных услуг, осуществление иной, направленной на достижений целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно подпункту 3.2.2. указанного договора заказчик обязуется передать исполнителю полномочия по распоряжению расчетным счетом ТСЖ «Аллея академика Лихачева» и полномочия по распоряжению денежными средствами на расчетном счете, для чего выдает доверенность на осуществление указанных выше действий и передает исполнителю печать ТСЖ «Аллея академика Лихачева».

Права и обязанности сторона установлены в разделе 5 договора № Б-14-10-10.

В силу подпункта 5.1.14. исполнитель обязуется предоставлять заказчику ежеквартально отчетность о своей деятельности по обеспечению содержания и управлению имуществом. Отчет предоставляется в письменной форме и должен содержать информацию о совершенных исполнителем сделках и иных действиях с имуществом, суммах полученных доходов за отчетный период, суммах расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, а также финансовые документы, подтверждающие информацию в отчете.

Подпунктом 5.3.4. спорного договора исполнитель наделен правом совершать с письменного согласия заказчика сделки с третьими лицами в целях исполнения настоящего договора.

Срок действия и порядок расторжения договора № Б-14-10-10 согласован сторонами в разделе 9 названного договора.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданной ТСЖ «Аллея академика Лихачева» ответчику на осуществление полномочий ТСЖ.

Согласно протоколу № 18 общего собрания ТСЖ «Аллея академика Лихачева» от 17.02.2013 собственники помещения в спорном многоквартирном жилом доме приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ», заключить договор с обслуживающей компаний.

Письмом от 25.02.2013 с отметкой о получении указанного письма ответчиком 27.02.2013 ТСЖ «Аллея академика Лихачева» уведомило ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» о расторжении договора № Б-14-10-10 с 25.04.2013.

Истец указал, что при заключении договора ответчику были переданы документы для осуществления деятельности ТСЖ «Аллея академика Лихачева», которые в настоящий момент необходимы истцу для исполнения его обязанностей по ведению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности ТСЖ.

Полагая, что ответчик обязан возвратить ему вышеперечисленные документы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 1, пункта 4 статьи 46, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора № Б-14-10-10.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Из пункта 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу пункта 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Согласно