Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А26-1598/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2008 года

Дело №А26-1598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8049/2008) Министерства  природных ресурсов Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.06.2008г. по делу № А26-1598/2008 (судья Романова О.Я.), принятое

по заявлению Министерства  природных ресурсов Республики Карелия

к Администрации г. Петрозаводска

3-е лицо: Государственное учреждение "Управление Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей"

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Савинова Н.В. (удостоверение № 356-МС, доверенность № 13-17/34 от 26.03.2008г.)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Петрозаводска (далее - ответчик, Администрация) по передаче в собственность Республики Карелия имущества, используемого государственным учреждением «Управление Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей» (далее - Управление) нежилых помещений общей площадью 221,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, 9 и обязании Администрации обеспечить передачу указанных помещений в государственную собственность Республики Карелия.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Управление Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей".

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.06.2008г. по делу № А26-1598/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что Управление является специально созданным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, обеспечивающим реализацию предусмотренных федеральным законодательством полномочий публичного образования.  В обоснование заявленных требований Министерство  ссылается на пункт 11 статьи  154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении  изменений  в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных Российской Федерации  в связи с принятием федеральных законов  «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ). По мнению подателя жалобы, требование о согласовании процедуры передачи муниципального имущества в государственную собственность Республики Карелия в порядке статьи 154 ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, установленное Конституционным судом РФ в определении от 07.12.2006г. № 542-О, само по себе не исключает необходимость такой передачи.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что  пункт 8 статьи 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ не предусматривает безусловного права получения муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации. Кроме того, само Управление занимало указанные  помещения без законных на то оснований,  предложения о передаче муниципального имущества в собственность Республики Карелия, которое предусмотрено частью 11 статьи 154  Закона № 122-ФЗ, органом местного самоуправления города Петрозаводска  в адрес  органа исполнительной власти Республики Карелия не направлялось.

Государственное учреждение «Управление Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей» в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить апелляционную жалобу.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Учреждение (арендатор) 29.10.2004г. заключили договор N 304 аренды находящегося в муниципальной собственности города Петрозаводска нежилого помещения общей площадью 221,1 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: город Петрозаводск, улица Кирова, дом 9, для использования под размещение трех судебных участков мировых судей. Названное помещение передано арендодателем арендатору в пользование по акту приема-передачи от 13.10.2004. Из материалов дела видно, что помещение занимает Учреждение, судебные участки в нем не размещены.

  Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2007 года по делу № А26-1166/2007, вступившим в законную силу 13.03.2008 года, Управлению предписано освободить помещения площадью 221,1 кв. м., расположенные по адресу г. Петрозаводск, ул. Кирова, дом 9.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы о необходимости применения к отношениям, связанным с использованием ответчиком в своей деятельности спорного нежилого помещения, положений подпункта 3 пункта 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ.

Согласно статье 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации необходимо предложение органа местного самоуправления о передаче принадлежащего ему муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Конституционного Суда от 30.06.2006г. №8-П, в котором применительно к передаче  государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность указано, что по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального Закона от 22.08.2004года №122-ФЗ безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов  государственных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее  субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность в одностороннем порядке. Приведенный подход Конституционного суда Российской Федерации применим  и к правоотношениям по передаче муниципального имущества в собственность субъектов Российской Федерации.

Предложение органа местного самоуправления о передаче спорного имущества в собственность субъекта Российской Федерации уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации не направлялось.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что на  момент вступления в силу пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, спорные нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности г. Петрозаводска,  не могли предназначаться для осуществления полномочий органа власти  Республики Карелия, поскольку Управление в них не располагалось, договор аренды был заключен 29.10.2004 года.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.06.2008г. по делу №  А26-1598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Республики Карелия в доход бюджета 1000 рублей 00 копеек госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова