Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А56-19744/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 года

Дело №А56-19744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Макеев Н.В., доверенность от 05.05.2014, Моисеенкова Е.И., доверенность от 20.01.2014

от ответчика: Поленова И.В., доверенность от 19.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20646/2014) общества с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 о приостановлении производства по делу № А56-19744/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс"

к открытому акционерному обществу "Дербентский коньячий комбинат"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Агроимпекс" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд)  с иском к открытому акционерному обществу  "Дербентский коньячный комбинат" (далее – ответчик, Комбинат) с требованиями о  взыскании  с ответчика задолженности по договору поставки №336/09 от 10.09.2009 в сумме 42 797 028 руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 41 425 086 руб. 11 коп., неустойку в сумме 1 371 942 руб. 27 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда республики Дагестан по делу №А15-3642/2013.

В обоснование необходимости приостановления производства по настоящему делу Комбинат ссылался  заявление им  в рамках дела № А15-3642/2013  требований  к ООО "Агроимпекс" о возврате авансового платежа в суме 9 146 972 руб. 01 коп. и уценке поставленного по договору от 10.09.2009 №366/09/294 оборудования.

Ответчик поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу, представил письменное уточнение к ходатайству, в котором,  ссылаясь на рассматриваемое в Арбитражном суде республики Дагестан дело №А15-3642/2013,  указал,  что требования заявлены в обоих делах на основании договора поставки от 10.09.2010, имеют  взаимоисключающий характер (в деле №А56-19744/2014 ООО "Агроимпекс" взыскивает задолженность по оплате поставленного по договору от 10.09.2010 оборудования, в деле №А15-3642/2013 ОАО "Дербентский коньячный комбинат" заявил требование о возврате авансового платежа в сумме 9 146 972 руб. 014 коп. и уценке поставленного по договору оборудования), в рамках дела №А15-3642/2013 судом назначены судебные экспертизы (определение от 09.04.2014 по делу №А15-3642/2013, резолютивная часть определения от 29.04.2014 по делу №А15-3642/2013).

К ходатайству были  приложены копии судебных актов по делам № А56-23766/2010, №А15-3642/2013 и копия экспертного заключения от 22.04.2014 (эксперта Румянцева В.Н.).

Истец возражал против заявленного  ответчиком ходатайства,  как направленного  на  затягивание процесса виду принятия оборудования Комбинатом и его использования в течение 4 лет при отсутствии  претензий, кроме светильника стоимостью 2 тыс.  рублей, при наличии задолженности за оборудование  на сумму более 40 000 000 рублей, представил письменные пояснения относительно  позиции Комбината в  рамках дела № А15-3642/2013 о то, что заказанное им оборудование по договорам с двумя разными юридическим лицами является частью единой линии по производству продукции и должно быть поставлено как линия,  против чего возражает Общество.

Определением суда от 24. 06.2014 ходатайство ответчика  удовлетворено,       производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №15-3642/2013.

В обоснование  необходимости приостановления производства  по делу суд сослался на следующие обстоятельства.

Из представленных сторонами доказательств, в том числе копии искового заявления ОАО "Дербентский коньячный комбинат", рассматриваемого в деле №А15-3642/2013 Арбитражным судом Республики Дагестан, не следует, что комбинатом оспаривается действительность или заключенность договора поставки от 10.09.2010 №366/09/294, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, в  связи с чем  суд признал  возражения истца необоснованными, не соответствующими разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", а ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Истец, обжаловав определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм процессуального прав, Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», поскольку суд при вынесении определения не определил, в чем заключается правовая  связь данных дела, а также то,  какие именно  обстоятельства, которые могут быть установлены другим судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В судебном заседании представителями  истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемое определение без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве,   в  котором оспаривал доводы Общества,  неосновательно, по  мнению Комбината, утверждавшего, что Комбинатом в рамках  дела  № А15-3642/2013 оспаривается действительность договора   поставки, заключенного между сторонами.

Изучив материалы дела, относящиеся к обжалуемому определению, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению,  обжалуемое определение  - подлежащим отмене  ввиду неправильного применения норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об оставлении без удовлетворения ходатайства ответчика   о приостановлении        производства настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №15-3642/2013.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует  из искового заявления Комбината по делу № А15-3642/2013, в обоснование требований о возврате авансового платежа по договору поставки и обязании произвести уценку поставленного оборудования, находящегося у Комбината на ответственном хранении  Комбинат ссылался на невозможность запуска линии по технологическому  процессу изготовления этикеток, картона и коробов в связи с получением некомплектной линии, поступлением машины многоцветной печати с повреждением и признанием Обществом данной претензии письмом от 25.10.20210 № 305/10.

Как следует из письма Комбината  от 25.01.2012 №  25 (л. д. 25), Общество действительно признало ущерб в размере 2 000 рублей.

Однако, карточкой дела А15-3642/2013 (л.д. 143-149) подтверждается  заявление Комбинатом 17.12.2013 отказа от иска, согласно пояснениям представителей обеих сторон, в части  требований  о возврате авансового платежа по договору поставки.

При назначении экспертизы по объединенному делу (искам Комбината к ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА» и   ООО "Агроимпекс" по определению рыночной стоимости поставленного не только по договору поставки с ООО "Агроимпекс», но и по договору с ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА» невозможно, невозможности,  исходя из поставленного  на разрешение экспертизы  вопроса, разделить стоимость оборудование, не представляется возможным установить, какие выводы суда по  объединенному делу А15-3642/2013 будут иметь значение для настоящего дела.

При наличии возражений по существу заявленных Обществом  в настоящем деле требований ответчик вправе указать их с представлением доказательств в обоснование возражений либо заявить встречный иск.

С учетом изложенного оснований  для приостановления производства по делу  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № 15-3642/2013 у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу № А56-19744/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Дербентский коньячный комбинат»  о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Я.Г. Смирнова

 В.В. Черемошкина