Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А56-76113/2013. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дополнительное

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 года

Дело №А56-76113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга": не явился, извещен надлежащим образом

от ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны: не явился, извещен надлежащим образом

от Министерства обороны Российской Федерации: Ескина М.А. по доверенности от 27.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15261/2014) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 по делу № А56-76113/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

2. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

            Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН  1027809256254) (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5) (далее – ответчик 1, Учреждение) о взыскании задолженности по договору № 18-21097/00-О от 01.07.2005 в сумме 384 476 руб. 70 коп. за период с 31.07.2013 по 31.10.2013, а в случае недостаточности денежных средств у ответчика 1 о взыскании данной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации  (адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1027810323342) (далее – ответчик 2, Министерство обороны) за счет казны Российской Федерации.

Решением от 21.03.2014 суд удовлетворил заявленное истцом требование. Взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у данного лица - с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации   в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 384 476 руб. 70 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Так же суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у данного лица - с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации   в доход федерального бюджета 8 689 руб. 53 коп.  государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2014 года по делу № А56-76113/2013 в обжалуемой части (в части взыскания задолженности и государственной пошлины в сумме 2 000 рублей) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении постановления от 01.09.2014 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по первой инстанции в части взыскания судом первой инстанции Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у данного лица - с Министерства - за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета в размере 8 689 руб. 53 коп., апелляционным судом назначено судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного постановления.

В судебном заседании 25.09.2014 произведена замена состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Учреждение, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Учреждения при отсутствии возражений представителя Министерства, явившего в судебное заседание, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случае и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

В соответствии с пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку в рассматриваемом случае Министерство от уплаты государственной пошлины освобождено, а истом государственная пошлина уплачена не в полном объеме, данная государственная пошлина не может считаться судебными расходами, понесенными стороной и уплате в бюджет не подлежит. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 13560/10 по делу № А13-12900/2009.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания возлагать на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ обязанность по уплате государственной пошлины, которая не была полностью уплачена истцом при обращении в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с Министерства за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 8 689 руб. 53 коп. государственной пошлины, в остальной части решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2014 года по делу № А56-76113/2013 отменить в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 8 689 руб. 53 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2014 года по делу № А56-76113/2013 в части взыскания государственной пошлины оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато