Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А56-21130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 года

Дело №А56-21130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебно заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Пановой Г.А. по доверенности от 03.04.2014

от ответчика: Бойко Е.В. по доверенности от 03.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17213/2014) ООО "Минимакс-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу № А56-21130/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Минимакс-СПб"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минимакс-СПб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 27.03.2013 № 003-2014/П-15-268 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

            Решением от 03.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения согласно представленному отзыву.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя председателя Комитета от 19.12.2013 № 003-2014/Р1-15 в отношении Общества проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 27.02.2014 №003-2014/Акп-15. Из акта следует, что Общество не представило отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в 2013 – 2014 году; у Общества отсутствуют лимиты на размещение отходов в 2013 -2014 году; Общество не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц отходов.

Из акта проверки от 27.02.2014 № 003-2014/Акп-15 следует, что Общество осуществляет складирование и торговлю электротехнической продукцией. Общество образует следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный и другие виды отходов. Обществом в ходе проверки не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год; у Общества отсутствуют лимиты на размещение отходов в 2013-2014 году, учет образовавшихся, использованных и обезвреженных отходах, переданных другим лицам и полученным от других лиц не ведется.

27.02.2014 в отношении Общества составлен протокол № 003-2014/Па-15 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2. КоАП РФ, в котором указано на несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических обязательных требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Постановлением от 27.03.2014 №003-2014/П-15-268 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Из текста постановления следует, что в нарушение статьи 8.2. КоАП РФ Общество не представило в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной или иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в сроки, установленные Приказом от 16.02.2010 № 30 Министерства природных ресурсов и экологии РФ отчетность об образовании, пользовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год ( отчетность за 2013 год представлена 28.01.2014 при установленном сроке предоставления отчетности за 2013 год – до 15.01.2014. В нарушение пункта 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ отсутствуют лимиты на размещение отходов в 2013-2014 году; учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов в 2013 году не велся в полном объеме, отсутствуют документы, подтверждающие передачу образовавшихся в 2013 году отходов: мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный) в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06. 1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Приказа от 01.09.2011 № 721 Министерства природных ресурсов «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отклонил довод Общества о возложении обязанности по вывозу отходов, образовавшихся от деятельности Общества, на арендодателя, поскольку данный довод не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по соблюдению требований, установленных Законом № 89-ФЗ при осуществлении деятельности, связанной с образованием отходов. Нарушения процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности также не установлено.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, Общество настаивает на отсутствии у него обязанности по соблюдению требований, установленных Законом № 89-ФЗ, ссылаясь на то, что Общество непосредственно не занимается размещением отходов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей Общества и Комитета), оценив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий, продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В тексте Постановлением от 27.03.2014 №003-2014/П-15-268 о назначении административного наказания указано и Обществом не оспаривается, что в результате деятельности общества образуются отходы 1-4 класса опасности.

Довод Общества об отсутствии ответственности за непредоставление отчетности в связи с наличием договора на вывоз мусора другим юридическим лицом правомерно отклонен судом первой инстанции.

Передача права собственности на образующиеся отходы предусмотрена Законом N 89-ФЗ с соблюдением установленных этим законом условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 89-ФЗ собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Общества, изложенные при обращении в суд с заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу № А56-21130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас