Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А56-24541/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 года

Дело №А56-24541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Черненькая О.Е. – доверенность от 07.07.2014

от заинтересованных лиц: 1) предст. Шестаков Р.А. – доверенность от 28.04.2014;

2) предст. Постников А.Е. – доверенность от 30.10.2013

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17356/2014) товарищества собственников жилья «Новая Ржевка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу № А56-24541/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) товарищества собственников жилья «Новая Ржевка»

к 1) Отделу надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу;

2) Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Н»

о признании незаконным и отмене постановления и представления

установил:

Товарищество собственников жилья «Новая Ржевка» (ОГРН 5067847066964; адрес г.Санкт-Петербург, ул. Ленинская, д. 19, корп.1; далее – ТСЖ «Новая Ржевка»,  товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу (далее – ОНД Красногвардейского района) от 11.04.2014 № 2-14-549 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 11.04.2014  № 2-14-549 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Н».

Решением суда от 27.06.2014  в удовлетворении заявленных товариществом требований отказано.

ТСЖ «Новая Ржевка» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 27.06.2014 отменить и удовлетворить требования товарищества в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 27.06.2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОНД Красногвардейского района от 11.04.2014 № 2-14-549 ТСЖ «Новая Ржевка» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в процессе осуществления товариществом управления общим имуществом многоквартирного жилого дома. Представление от 11.04.2014 № 2-14-549 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также вынесено ОНД Красногвардейского района на основании статьи 29.13 КоАП РФ в связи с совершением товариществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае привлечение ТСЖ «Новая Ржевка» к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 207 АПК РФ, а также пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, заявление товарищества об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.04.2014 № 2-14-549 и вынесенного на его основании представления от 11.04.2014 № 2-14-549 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 27.06.2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2014 года по делу № А56-24541/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова