Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А56-71504/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А56-71504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика (должника): Ганюшин О.Е. (доверенность от 03.06.2014)

от иных лиц: от ОАО «Сбербанк России»  Майор Ф.М. (доверенность от 29.12.2012

от ООО «Управление К» Илюхин Д.Г. (доверенность от 29.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18412/2014)  ООО "ИК "Таврический" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2014  об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых по ходатайству ОАО «СбербанкРоссии» по делу № А56-71504/2013 (судья Володкина А.И.), принятое

по иску ООО "Авантаж-Трейдинг"

к ООО "ИК "Таврический"

о признании должника банкротом,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический» (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Татауров Владимир Васильевич, о чем 05.04.2014 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №58.

В арбитражный суд 09.04.2014 поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 2 402 042 493 руб. 67 коп. основной задолженности и 310 464 428 руб. 09 коп. неустойки.

Определениями от 10.04.2014 заявление Банка принято к производству, а также удовлетворено ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета ООО "ИК "Таврический" распоряжаться, в том числе отчуждать и переуступать задолженность, взысканную в судебном порядке, но не возвращенную в пользу ООО "ИК "Таврический" по договору от 01.07.2011 N 16/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 1), по договору от 01.07.2011 N 17/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 2), по договору от 01.07.2011 N 18/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 3), по договору от 01.07.2011 N 19/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 4) в пределах суммы в размере 2 402 042 493,67 руб.;

- запрета ООО "ИК "Таврический" распоряжаться денежными средствами или иным имуществом, которое может поступить во исполнение обязательств перед ООО "ИК "Таврический" по договору от 01.07.2011 N 16/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 1), по договору от 01.07.2011 N 17/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 2), по договору от 01.07.2011 N 18/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 3), по договору от 01.07.2011 N 19/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 4) в пределах суммы в размере 2 402 042 493,67 руб.;

- наложения ареста в пределах суммы в размере 2 402 042 493,67 руб. на:

имущественные права (дебиторскую задолженность) по договору от 01.07.2011 N 16/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 1), заключенному между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 097746358412, ИНН 7714783092) и ООО "ИК "Таврический", подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72423/2013;

имущественные права (дебиторскую задолженность) по договору от 01.07.2011 N 17/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 2), заключенному между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 097746358412, ИНН 7714783092) и ООО "ИК "Таврический", подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72447/2013;

имущественные права (дебиторскую задолженность) по договору от 01.07.2011 N 18/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 3), заключенному между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 097746358412, ИНН 7714783092) и ООО "ИК "Таврический", подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72449/2013;

имущественные права (дебиторскую задолженность) по договору от 01.07.2011 N 19/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 4), заключенному между ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 097746358412, ИНН 7714783092) и ООО "ИК "Таврический", подтвержденные решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72461/2013.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014  отменено в части запрета ООО "Инвестиционная компания "Таврический" распоряжаться денежными средствами или иным имуществом, которое может поступить во исполнение обязательств перед ним по четырем договорам: по договору от 01.07.2011 N 16/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 1), по договору от 01.07.2011 N 17/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 2), по договору от 01.07.2011 N 18/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 3), по договору от 01.07.2011 N 19/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь) (ЛОТ N 4) в пределах суммы в размере 2 402 042 493,67 руб. и в этой части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В остальной части определение оставлено без изменения.

22.05.2014 Банком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста путем изъятия  на векселя, выданные ОАО «Международный  банк Санкт-Петербурга» 10.04.2014 серии МФ №№021636-021659, со сроком платежа -  по предъявлении, но не ранее 12.01.2015,  в пределах 2 712 518 921 руб. 76 коп.

Определением от  26.05.2014  ходатайство Банка  удовлетворено.

09.06.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.05.2014.

Определением от 14.07.2014 в удовлетворении ходатайства Общества об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение   статей 90, 91, 97 АПК РФ, статей 63,64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», просит определение отменить, заявление Общества об отмене обеспечительных мер удовлетворить, указывая, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного Банком как залоговым кредитором требования и  не могут повлиять на возможность исполнения судебного акта, поскольку выданные ОАО «Международный  банк Санкт-Петербурга» векселя не находятся в залоге у Банка.

Банк возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование ходатайства  об отмене обеспечительных мер Общество указало, что  принятые обеспечительные меры не обеспечивают заявленное требование кредитора, отсутствует связь между имуществом, на которое наложен арест, и требованием заявителя. Данное имущество не находится в залоге у Банка, обеспечительные меры приняты судом при отсутствии исчерпывающих доказательств их необходимости, наличия реальной угрозы причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт в случае их непринятия.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы  Общества, приведенные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, сделав вывод, что должник фактически оспаривает обоснованность заявления Банка о признании его залоговым кредитором. Поскольку  вопрос об определении статуса кредитора как залогового подлежит разрешению в рамках заявленного требования, а также в связи с отсутствием доказательств наличия препятствий для дальнейшей деятельности должника при сохранении принятых обеспечительных мер и нарушения прав иных кредиторов, суд счел нецелесообразным отмену мер.

Из материалов дела следует, что Банк предъявил к должнику требование в сумме 2 712 518 921 руб. 76 коп., основанное на двух договорах об открытии невозобновляемой кредитной линии, обеспеченное залогом в сумме 2 402 042 493 руб. 67 коп. Предметом залога являются имущественные права должника (дебиторская задолженность открытого акционерного общества «Ремонтно эксплуатационной управление») по договорам на поставку твердого топлива (уголь) от 01.07.2011 №№ 16/ЮУ (лот№1), № 17/ЮУ(лот№2), № 18/ЮУ (лот №3), № 19/ЮУ (лот№4).

Судом первой инстанции не учтено, что выданные ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» 10.04.2014 веселя серии МФ №№021636-021659 не находятся в залоге у Банка, на указанные обстоятельства Банк в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не ссылался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции том, что должник фактически оспаривает обоснованность заявления Банка о признании его залоговом кредитором, является ошибочным.

Банк обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в виде ареста векселей со ссылкой на то, что 10.04.2014 должник заключил с открытым акционерным обществом «Оборонстрой» договор об уступке права требования, по которому должник уступил свои права по договорам от 01.07.2011 №№ 16/ЮУ, № 17/ЮУ, № 18/ЮУ, № 19/ЮУ на поставку твердого топлива (уголь), заключенным между ОАО «РЭУ» и должником, получив   в оплату по указанному договору уступки прав 24 векселя ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга».

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии связи принятых мер с предметом требования Банка, на что обоснованно указано подателем апелляционной жалобы.

Учитывая, что определением от 10.04.2014  по ходатайству Банка уже приняты обеспечительные меры для обеспечения интересов залогового кредитора в виде запрета  Обществу распоряжаться задолженностью, взысканной в судебном порядке в пользу Общества по договорам на поставку твердого топлива (уголь) от 01.07.2011 № 16/ЮУ (лот № 1), № 17/ЮУ (лот № 2), № 18/ЮУ (лот № 3), № 19/ЮУ (лот № 4) в пределах суммы 2.402.042.493 руб. 67 коп., принятие дополнительных мер, не связанных с предметом требования Банка, влечет нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства Общества об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.05.2014, судом первой инстанции отказано неправомерно.

Довод Банка о том, что законность и обоснованность принятия обеспечительных мер подтверждена  постановлением апелляционного суда от 03.09.2014, которым определение от 26.05.2014 оставлено без изменения, подлежит отклонению апелляционным судом.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 (п.22) указанные обстоятельства не препятствуют суду вынести определение об отмене мер с учетом сбалансированной оценки доводов сторон, позиции лица, ходатайствующего об отмене мер, которую суд первой инстанции при принятии  мер в силу их ускоренного характера не учитывал, а  суд апелляционной инстанции, оставляя определение от 26.05.2014 без изменения, оценивал законность и обоснованность определения на момент его вынесения судом.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2014 по делу №  А56-71504/2013  отменить.

Ходатайство   общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» Таврический» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.05.2014 удовлетворить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на векселя, выданные ОАО «Международный  банк Санкт-Петербурга» 10.04.2014 серии МФ №№021636-021659, со сроком платежа  - по предъявлении, но не ранее 12.01.2015,  в пределах 2 712 518 921 руб. 76 коп., отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева