Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А21-10575/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А21-10575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Бернат   К.А.

при участии: 

от заявителя:  Доманин  А.В. доверенность  от  01.08.2013г.

от заинтересованных   лиц:  не  явились,  извещены

от 3-го лица:  Коваленко  А.А.   доверенность  от  22.09.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19346/2014)  ИП Щербы Юрия  Владимировича

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.04.2014г. по делу      № А21-10575/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по заявлению ИП Щербы Юрия  Владимировича

к  1) Администрации ГО «Город Калининград»,  2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград»

3-е лицо: ООО «Дом-Сервис»

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Щерба Юрий Владимирович (далее - ИП Щерба Ю.В.,   Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону №159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ) решения №и-кми-05/3124 от 02.10.2013г. об отказе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) в предоставлении ИП Щерба Ю.В. преимущественного права выкупа арендуемого имущества: нежилых помещений №№26,27,27б и 37а общей площадью 120,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, дом 6; обязании Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) и Комитета устранить нарушение прав и законных интересов ИП Щерба Ю.В. путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ИП Щерба Ю.В. помещений; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации арендуемых помещений; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемых помещений направить в адрес ИП Щерба Ю.В. проект договора купли-продажи арендуемых помещений (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное предприятие «Дом-Сервис» (далее - МКП «Дом-Сервис»).

Протокольным определением суда от 04.03.2014г. произведена замена третьего лица на ОАО «Дом-Сервис».

Решением   суда  от 09.04.2014г.  в  удовлетворении  требований   Предпринимателя   отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   Предприниматель   просит  решение   от  09.04.2014г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   удовлетворить   требования   Предпринимателя.

По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы, имеет  место  злоупотребление   правом  со   стороны  Комитета  и  МКП «Дом-Сервис»,  поскольку право оперативного управления МКП «Дом-Сервис» на недвижимое имущество было  зарегистрировано  25.05.2010г.,  в  то  время  как  с  заявлением   о  выкупе   указанного  недвижимого  имущества   Предприниматель   обратился   29.04.2010г.

В судебном   заседании   представитель   Предпринимателя   апелляционную  жалобу   поддержал.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя ОАО «Дом-Сервис»,  апелляционная   жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

В отзыве  на   апелляционную  жалобу   Комитет  просит  решение   от 09.04.2014г.  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   Предпринимателя  -  без  удовлетворения.

Извещенные   надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного   разбирательства   Комитет   и  Администрация   своих  представителей   в  судебное   заседание   не   направили,   поэтому   апелляционная   жалоба   рассмотрена  в  их   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Как следует  из материалов   дела, 01.05.2007г. между Комитетом муниципального имущества г. Калининграда, МКП «Дом-Сервис» и ИП Щерба Ю.В. заключен  договор №611 объекта муниципального нежилого фонда, согласно которому в аренду предоставлены помещения общей площадью 120,5 кв.м №№26,27,27б в подвале, часть помещения технического подполья площадью 12,1 кв.м по адресу: г.Калининград, ул.Фрунзе, дом 6. Срок действия договора определен с 01.05.2007г. по 31.12.2007г.

28.12.2007г. между МКП «Дом-Сервис» и ИП Щерба Ю.В. заключен  договор аренды вышеназванных помещений №16 сроком действия с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. В дополнительном соглашении к данному договору от 25.12.2008г. стороны указали, что договор заключен на неопределенный срок.

25.05.2010г. на основании договора о порядке использования муниципального недвижимого имущества, закрепленного за МКП «Дом-Сервис» на праве оперативного управления №368-Н от 14.04.2010г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировано право оперативного управления МКП «Дом-Сервис» на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, дом 6, в том числе спорные помещения.

Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.11.2010г. №316 утверждены Программа приватизации муниципального имущества городского округа «Город Калининград» на 2011 год (приложение №1) и прогнозный перечень муниципального имущества городского округа «Город Калининград», подлежащего приватизации в 2011 году (приложение №2), прогнозный перечень муниципальных предприятий, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества в 2011 году (приложение №3) , прогнозный перечень открытых акционерных обществ, акции которых предполагается продать в 2011 году (приложение №4). В приложении №3 в перечне предприятий, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества в 2011 году, указано МКП «Дом-Сервис».

30.09.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО «Дом-Сервис».

14.11.2013г. Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрировано право собственности ОАО «Дом-Сервис» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Фрунзе, дом 6, в том числе спорные помещения.

В 2010-2012 годах ИП Щерба Ю.В. обращался в Комитет, МКП «Дом-Сервис» с заявлениями о предоставлении приоритетного права на приобретение арендуемых помещений. Ему предлагалось представить необходимые документы, а

в письме от 19.06.2012г. Комитет сообщил об отсутствии правовых оснований для согласования преимущественного права приобретения арендуемых помещений. В связи с этим ИП Щерба Ю.В. обратился в арбитражный суд с иском о заключении договора купли-продажи арендуемых помещений на условиях, предусмотренных Законом №159-ФЗ.

Решением арбитражного суда от 26.12.2012г. по делу №А21-6928/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано.

17.09.2013г. ИП Щерба Ю.В. вновь обратился в Комитет с заявлением о предоставлении арендуемых помещений в собственность за плату в соответствии с Законом №159-ФЗ.

02.10.2013г. Комитет направил в адрес заявителя письмо, в котором сообщил, что спорное имущество передано МКП «Дом-Сервис» в 2006 году на праве оперативного управления. Комитет сослался на необходимость наличия согласия собственника на возмездное отчуждение недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №159-ФЗ и отсутствие заинтересованности предприятия в отчуждении имущества.

Полагая, что данный отказ противоречит Закону №159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, ИП Щерба Ю.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая  в   удовлетворении   заявления   Предпринимателя,  суд  первой  инстанции   исходил   из  следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 5 статьи 8 данного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом №159-ФЗ.

В соответствии   с  частью  2,   частью   3  статьи  2  Закона   №  159-ФЗ государственное   или   муниципальное   унитарное   предприятие   вправе   осуществить   возмездное   отчуждение   недвижимого   имущества,   принадлежащего  ему   и   арендуемого   лицом,  отвечающим   требованиям,  предусмотренным   статьей  3 настоящего   Федерального   закона,  в  порядке,  обеспечивающем   реализацию   преимущественного   права   арендатора  на  приобретение   указанного   имущества   с  согласия  собственника    арендуемого   имущества.

Поскольку   ни МКП «Дом-Сервис»,  ни  собственник   имущества  в  лице  Комитета  не   были   заинтересованы   в  отчуждении   имущества   в  порядке   Закона  № 159-ФЗ,  то  обжалуемый  отказ   Комитета   является   правомерным.

Как указывалось выше, 25.05.2010г. было зарегистрировано право оперативного управления МКП «Дом-Сервис» на недвижимое имущество по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе,дом 6, в том числе на спорные помещения.

В апелляционной   жалобе   Предприниматель   ссылается   на  злоупотребление   правом  со   стороны  Комитета  и  МКП «Дом-Сервис»,  поскольку право оперативного управления МКП «Дом-Сервис» на недвижимое имущество было  зарегистрировано  25.05.2010г.,  в  то  время  как  с  заявлением   о  выкупе   указанного  недвижимого  имущества   Предприниматель   обратился   29.04.2010г.

Вместе   с  тем   в  материалы   дела   представлен   договор   от 14.04.2010г. № 368-Н  о  порядке  использования   муниципального   недвижимого   имущества,  закрепленного   за   муниципальным   казенным   предприятием  «Дом-Сервис»  на   праве  оперативного   управления,  заключенный  между   Комитетом   и  МКП «Дом-Сервис»,  из  которого   следует,  что  спорное  недвижимое  имущество  было  передано   МКП «Дом-Сервис»   на  праве   оперативного   управления. В  пункте  6.1.  договора   указано,  что   договор   вступает  в  силу   с  момента  его   подписания.

Таким   образом,  учитывая,   что  недвижимое  имущество   было  передано   в  оперативное   управление  МКП «Дом-Сервис»  до   обращения   Предпринимателя  29.04.2010г.  с  заявлением   о  выкупе   указанных  помещений,  то   суд  апелляционной   инстанции  не   находит   оснований   полагать,  что  действия  Комитета   по   закреплению   спорного   имущества за МКП «Дом-Сервис» на  праве  оперативного   управления   были   направлены  исключительно   на   воспрепятствование  реализации   арендатором   права   на   приобретение   помещения.

С  учетом   изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09 апреля 2014  года по делу №  А21-10575/2013  оставить  без   изменения, апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина