Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А56-12487/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А56-12487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Филиппович С.В. по доверенности от 14.08.2014

от заинтересованного лица: Хомутова Е.П. по доверенности от 25.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20858/2014) Некоммерческого партнерства строителей "СтройРегион" на определение о приостановлении производства Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу №А56-12487/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Некоммерческого партнерства строителей "СтройРегион"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора)

об оспаривании распоряжения

установил:

Некоммерческое партнерство строителей "СтройРегион" (ОГРН 1097800006248, адрес: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8а; далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  распоряжения Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3; далее - Управление) от 20.02.2014 №23-05-1239/Рк о проведении внеплановой выездной проверки.

Определением от 30.06.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области от 11.06.2014 по делу №3-161/2014, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном постановлении дана оценка законности оспариваемого распоряжения.

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда не было правовых оснований для приостановления производства по данному делу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Партнерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения суда и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Данная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В связи с изложенным, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения по данному делу является законность и обоснованность распоряжения Управления от 20.02.2014 №23-05-1239/Рк о проведении внеплановой выездной проверки. Судом первой инстанции установлено, что 11.06.2014 Мировым судьей судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области вынесено постановление по делу № 3-161/2014 о привлечении Партнерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Данным постановлением суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Приостанавливая производство, суд не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3-161/2014. Суд также не указал, в чем заключается взаимная связь между этими двумя делами, и какие обстоятельства, исследуемые в деле № 3-161/2014, имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц участвующих в деле. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку суд не был лишен возможности рассмотреть спор по существу.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, оценка законности оспариваемого в рамках настоящего дела распоряжения не будет носить для суда первой инстанции преюдициальный характер, поскольку по сути не является обстоятельством дела.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции от 30.06.2014  подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2014 года по делу №А56-12487/2014 отменить.

Направит вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.П. Загараева