Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А56-66327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 30 сентября 2014 года Дело №А56-66327/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В. при участии: от истца (заявителя): Костина С.С. по доверенности от 02.09.2014 от ответчика (должника): Жаворонков И.В. протокол №11-П от 17.02.2014 от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15165/2014) Добротиной О.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу № А56-66327/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Товариществу собственников жилья "Столярный, 18" 3-е лицо: 1) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, 2) Добротина Оксана Андреевна, 3) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, о приведении перепланировки в первоначальное состояние установил: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, Измайловский пр., ОГРН: 1037851027081; далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья «Столярный, 18» (место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Столярный пер., 18/69, 1, ОГРН: 1057812429630; далее – ТСЖ, ответчик) об обязании ответчика: - подготовить и согласовать проектную документацию на восстановление межэтажных перекрытий в подсобных помещениях, расположенных на лестничной площадке №6 с первого по пятый этаж в доме 18/69 по Столярному пер. в Санкт-Петербурге в Межведомственной комиссии Адмиралтейского района в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу; - выполнить работы по восстановлению межэтажных перекрытий в подсобных помещениях расположенных на лестничной площадке №6 с первого по пятый этаж в доме 18/69 по Столярному пер. в Санкт-Петербурге в соответствии с проектом, согласованным Межведомственной комиссией в двухмесячный срок; - представить выполненные работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района с предоставлением необходимой документации, а именно: договор на выполнение работ с организацией, имеющей допуск на проведение соответствующих строительных работ, договор на технический надзор, а также акты освидетельствования на скрытые работы в двухнедельный срок с момента выполнения работ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; Добротина Оксана Андреевна; Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Ответчик обратился со встречным иском о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений - кладовых на лестничной площадке №6 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69, с первого по четвертый этаж с установленным пассажирским лифтом производства Orona, грузоподъемностью 630 кг, скоростью 0,6 м/с, с 4 остановками. Решением суда первой инстанции от 29.04.2014 исковые требования администрации удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Добротина О.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования. В судебном заседании представители истца и ответчика с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Податель жалобы, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом 18/69 по Столярному пер. находится в управлении ТСЖ «Столярный, 18». 02.09.2013 в ходе проверки Межведомственной комиссии Адмиралтейского района, выявлены следующие нарушения: на лестничной площадке №6 по адресу: Санкт-Петербург, Столярный пер., д. 18/69 расположены кладовые с 1-го по 5-й этаж. В данных кладовых разобраны перекрытия по всей вертикали, в результате выполненных работ образована единая сквозная шахта. 20.09.2013 администрацией в адрес ТСЖ направлено требование о принятии незамедлительных мер к лицам, допустившим разрушение строительных конструкций на лестничной клетке № 6 и обеспечить безопасное проживание граждан в срок до 01.10.2013. 03.10.2013 Межведомственной комиссией Адмиралтейского района проведена повторная проверка, по результатам которой составлен акт, отражающий то обстоятельство, что проектная документация на перепланировку и переустройство нежилых помещений не представлена, работы по приведению лестничной клетки № 6 в первоначальное состояние не предъявлены. Администрация, ссылаясь на то, что ответчиком допущена незаконная перепланировка общедомового имущества, обратилась в арбитражный суд с иском. ТСЖ предъявило встречный иск к Администрации о сохранении спорного нежилого помещения (общедомового имущества), в переустроенном и перепланированном состоянии. Удовлетворяя первоначальное исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Отказывая в удовлетворении встречных требований суд указал на отсутствие согласия собственников многоквартирного дома на проведение перепланировки. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения первоначального иска. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Частью 1 статьи 53 АПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав. Обращаясь в суд с требованием об обязании устранить последствия перепланировки и приведение помещения в первоначальное состояние администрация указала на нарушение ответчиком положений статьи 161 ЖК РФ, выразившемся в необеспечении безопасных и благоприятных условий для проживания граждан. Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация действовала не как собственник помещения в многоквартирном доме, а в качестве органа, осуществляющего согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах. Администрация, в полномочия которой в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" входит согласование перепланировок в жилых домах, вправе обратиться в суд с настоящим иском в том случае, если собственник помещения осуществил перепланировку без законных оснований и если такая перепланировка нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая, что законом для нежилых помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Жилищного кодекса РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (решения уполномоченного органа о согласовании). На территории г. Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является Администрация района, действующая на основании постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078. Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при Администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7). В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме установлены пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены. Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. В соответствии с положениями статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке. Согласно части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о таком согласовании органа, осуществляющего согласование. В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Пунктом 1.7.2 указанных Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются. Материалами дела установлено, что на лестничной клетке № 6 д. 18/69 по Столярному пер. проведены работы: в помещения кладовых по всей вертикали с 1-го по 5-й этаж разобраны перекрытия, в результате чего образована сквозная шахта. На 1-м этаже установлены металлические раздвижные двери. В чердачном помещении установлена новая кирпичная кладка. Установлен лифт, находящийся в рабочем состоянии. Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). Таким образом, осуществлена перепланировка и переустройство общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, доказательств обращения и получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, в порядке ст. 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, переустройства, перепланировки помещений кладовых, относящихся к общему имуществу не получено. Согласно протокола № 11/3д общего заочного собрания членов и собственников ТСЖ «Столярный,18» (л.д. 76 т. 2) по вопросу повестки дня «О сохранении в перепланируемом состоянии – нежилые помещения – кладовые парадной № 6, на лестничных площадках с 1 по 4 этаж, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А21-885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|