Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А56-18955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А56-18955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой  В.А.

при участии:

от истца: Лариной  Т.В.   по доверенности  от  01.01.2014

от  ответчика:  не  явились-извещены ( уведомление №16451);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14918/2014)  ЗАО  «Империя-Фарма»  на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  16.05.2014  по делу № А56-18955/2014 (судья  Изотова  С.В.), принятое

по иску  ООО  «МЕДА  Фармасьютикалс  Швейцария  ГмбХ» 

к  ЗАО  «Империя-Фарма»

о  взыскании  задолженности,  пени,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами

установил:

   ООО  «МЕДА  Фармасьютикалс  Швейцария  ГмбХ» ( Швейцария, Хенгауштрассе, 60,8602,Ванген, СНЕ-112.343.559, далее-истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ЗАО  «Империя-Фарма» (Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.34, лит.Б., пом.20-Н, ОГРН 1027807986360, далее-ответчик)  о  взыскании  задолженности  по  договору  поставки  в  сумме  3 987 229,47 рублей,  пени  в  сумме  398 722,95 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  начисленными  на  сумму  задолженности  до  фактического  погашения  задолженности.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ООО  «МЕДА  Фармасьютикалс  Швейцария  ГмбХ»  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ЗАО «Империя-Фарма »  в  пользу  ООО  «МЕДА  Фармасьютикалс  Швейцария  ГмбХ»   взысканы  задолженность  в  сумме  3 987 229,47 рублей,  пени  в  сумме  398 722,95 рублей  за  период  с  24.07.2013  по  28.03.2014,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  даты  вступления  в  силу  решения  суда  по  день  его  фактического  исполнения,  начисленные  на  долг  4 385 952,42 рублей,  взысканные  настоящим  решением,  исходя  из  ставки  рефинансирования  в  размере  8,25 %  годовых,  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  44 929,76 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО  «Империя-Фарма»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  в  части  взыскания  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  в  удовлетворении  иска  в  указанной  части  отказать  по  тем  основаниям,  что  судом  неправильно  применены  нормы  материального  права.

Представитель  ответчика  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  общество  извещено  надлежащим  образом.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «МЕДА  Фармасьютикалс  Швейцария  ГмбХ» (продавец)  и  ЗАО  «Империя-Фарма» (покупатель)  был  заключен  контракт  №  IMPPHARM/1110-10  от  11.10.2010,  согласно  которому  продавец  продает,  а  покупатель  покупает  фармацевтическую  продукцию  в  количестве,  на  условиях  и  по  ценам,  указанным  в  приложениях  к  контракту.

Согласно  пункту 2.1  контракта  общая  сумма  контракта  составляет  610 545 евро;  цены  на  продукцию  установлены  в  евро,  исчислены  на  основе  условия  поставки  CIP  Санкт-Петербург  в  соответствии  со  сводом  толкований  внешнеэкономических  терминов  «ИНКОТЕРМС 2000»  и  указаны  в  приложении № 1  к  контракту.

Пунктом  2.2  контракта  установлено,  что  цена  CIP  включает  в  себя  стоимость  доставки,  упаковки,  маркировки  и  страхования  на  период  перевозки,  согласно  условию  CIP  Санкт-Петербург,  определенному  в  своде  толкований  внешнеэкономических  терминов  «ИНКОТЕРМС 2000».  Продавец  полностью  несет  все  расходы  по  транспортировке  продукции  от  склада  продавца  до  таможенного  поста  покупателя (в случае поставки автотранспортом – до места выгрузки на складе покупателя),  а  также  все  расходы  по  страхованию  продукции  в  пути  следования.

В  силу  пункта 3.1  контракта  в  случае  поставки  на  условиях  отсрочки  платежа  оплата  продукции  производится  покупателем  путем  банковского  перевода  на  банковский  счет  продавца  в  валюте  евро  в  течение  75 календарных  дней  с  даты  счета,  выписанного  продавцом. 

В  случае  поставки  на  условиях  предоплаты  покупатель  производит  100 %  предоплату  банковским  переводом  на  банковский  счет  продавца  в  евро (пункт 3.2 контракта).

Согласно  дополнительному  соглашению  от  15.04.2013  к  контракту  продавец  предоставляет  покупателю  отсрочку  платежа  на  90 календарных  дней  от  даты  инвойса,  оформленного  и  отгруженного  с  15.04.2013.

Дополнительным  соглашением  от  20.12.2012  цены  на  товар  с  20.12.2012  установлены  в  рублях,  предусмотрено  право  продавца  в  одностороннем  порядке  изменять (повышать либо понижать) цену  на  продукцию  в  течение  срока  действия  контракта,  сообщив  покупателю  о  планируемых  изменениях  цен  не  позднее,  чем  за  30 дней  до  вступления  в  силу  таких  изменений;  определено,  что  оплата  за  товар  после  20.12.2012  производится  покупателем  прямым  банковским  переводом  в  российских  рублях  на  счет,  указанный  в  соглашении;  товар,  отгруженный  и  заинвойсированный  до  20.12.2012  в  валюте  евро  подлежит  оплате  в  евро.

Дополнительным  соглашением  от  28.12.2012  срок  действия  договора  продлен  до  31.12.2013.

Истец  выставил  ответчику  инвойсы  от  19.04.2013  № 1042005578,  от  17.05.2013  № 1042005769  на  общую  сумму  4 557 465,60 рублей  с  условием  оплаты  через  90 дней  после  даты  выставления счета.

 Ответчик,  полученный  товар  оплатил  частично,  при  этом  просил  по  счету  № 1042005578  согласовать  срок  оплаты  до  31.01.2014,  а  по  счету  № 1042005764  - по  мере  реализации (письмо  от  09.12.2013).

Письмом  от  28.01.2014  ответчик  гарантировал  произвести  оплату  по  счету  № 1042005578  не  позднее  15.02.2014.

По  состоянию  на  28.03.2014  задолженность  составила  4 385 952,42 рублей.

Истец  в  силу  п.4.2  контракта  начислил  ответчику  пени  за  просрочку  платежа  в  размере  398 722,95 рублей  за  период  с  24.07.2013  по  28.03.2014.

В  адрес  ответчика  истец  направил  письмо  от  21.03.2014  с  требованием  оплаты  задолженности  и  пени  в  сумме  4 446 582,23 рублей,  которое  ответчиком  оставлено  без  удовлетворения.

Ответчик  свои  обязательства  по  вышеназванному  контракту  не  исполнил,  полученный  товар  оплатил  не  в  полном  объеме,  что  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310 ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом. 

Согласно   ст. 506  ГК  РФ  по  договору  поставки  поставщик-продавец,

осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  производимые  или  закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным  подобным  использованием. 

В  силу  ст. 516  ГК  РФ  покупатель  оплачивает  поставляемые  товары  с  соблюдением  порядка  и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.

Из  материалов  дела  следует,  что  истец  в  соответствии  с  условиями  контракта  №  IMPPHARM/1110-10  от  11.10.2010  выполнил  свои  обязательства,  поставив  согласованный  товар,   ответчик  не  исполнил  обязательства  по  оплате  полученного  товара  в  полном  объеме.  Задолженность  в  сумме 398 722,95  рублей  подтверждена  документально. 

Факт  задолженности  подтверждается  материалами  дела  и  ответчиком  не  отрицается.

Согласно  статье 65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

Ответчик  не  представил  доказательства (платежные  документы),  подтверждающие  факт  своевременной  оплаты  полученного  товара,  и  не  обосновал  причины  ненадлежащего  исполнения  условий  указанного  контракта.

В  силу  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Пунктом  4.2  контракта  от  11.10.2010  №  IMPPHARM/1110-10  предусмотрена  ответственность  за  нарушение  сроков  оплаты  товара  в  виде  начисления  пени  в  размере  0,05 %  от  стоимости  неоплаченного  поставленного  товара  за  каждый  день  просрочки,  общая  сумма  пеней  не  должна  превышать  10 %  от  суммы  просроченного  платежа.

Истец  обоснованно  начислил  пени  за  просрочку  платежа  в  размере  398 722,95 рублей  за  период  с  24.07.2013  по  28.03.2014.  Расчет  проверен.

Статьей  395  ГК  РФ  предусмотрена  уплата  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  случае  неправомерного  удержания  денежных  средств,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  возврата.

Согласно  пункту 51  совместного  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  и  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  01.07.1996  № 6/8  «О  некоторых  вопросах,  связанных  с  применением  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»  проценты  подлежат  уплате  за  весь  период  пользования  чужими  денежными  средствами  по  день  фактической  уплаты  этих  средств  кредитору,  если  законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  не  определен  более  короткий  срок.  Если  на  момент  вынесения  решения  денежное  обязательство  не  было  исполнено  должником,  в  решении  суда  о  взыскании  с  должника  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  должны  содержаться  сведения  о  денежной  сумме,  на  которую  начислены  проценты,  дате,  начиная  с  которой  производится  начисление  процентов,  размере   процентов,  исходя  из  учетной  ставки  банковского  процента  на  день  вынесения  решения,  указание  на  то,  что  проценты  подлежат  начислению  по  день  фактической  уплаты  кредитором  денежных  средств.

В  соответствии  с  пунктом 2  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  04.04.2014  № 22  «О  некоторых  вопросах  присуждения  взыскателю  денежных  средств  за  неисполнение  судебного  акта»,  допускается  начисление  процентов  на  присужденную  судом  денежную  сумму  как  последствие  неисполнения  судебного  акта.

Несмотря  на  то,  что  в  рассматриваемом  споре  контрактом  установлены  ограничения  начисления  пени  в  размере  не  более  10 %  от  суммы  просроченного  платежа,  с  целью  обеспечения  своевременного  исполнения  судебного  акта  должником  суд,  удовлетворяя  заявление  о  взыскании  денежных  средств,  правомерно  присудил   истцу  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  на  всю  взыскиваемую  сумму  с  момента  вступления  судебного  акта  в  законную  силу  и  до  его  фактического  исполнения.  При  этом  судом  правильно  указано  в  резолютивной  части  решения  на  взыскание  названных  процентов  по  ставке  рефинансирования  Банка  России,  если  стороны  не  представят  достаточных  доводов,  обосновывающих  увеличение  ставки  на  определенный  размер.

Арбитражный  суд  в  силу  п.1  ст. 71  АПК  РФ  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.   

Доводы  ответчика,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  его  позицию,  изложенную  в  отзыве  на  исковое  заявление,  которой  судом  первой  инстанции  дана  оценка,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  и  объективную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  данному  делу,  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ответчика  и  отмены  решения  суда  не  имеется. 

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  16 мая 2014 года  по  делу  № А56-18955/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ЗАО  «Империя-Фарма»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова