Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А42-9132/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А42-9132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18628/2014) ООО «М-Девелопмент» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.06.2014г. по делу № А42-9132/2013 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к ООО «М-Девелопмент»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «М-Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «М-Девелопмент») о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии за период июнь - октябрь 2013 года по договору энергоснабжения № 14107 от 21.06.2013 в сумме 247 525 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 364 руб. 13 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего: 259 889 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 28.05.2014 до дня фактической оплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день вынесения решения.

Решением от 02.06.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно определены фактические обстоятельства дела; выставление счета за июнь в сумме 117 642, 51 руб. неправомерно; суд неправильно определил момент начала договорных отношений между сторонами; в соответствии с пунктом 9.1. договор начал действовать с 01.06.2013г.; поскольку первоначальные показания приборов учета зафиксированы на 19.02.2013г., то период февраль-май 2013г. в расчеты включать было нельзя; расход за июнь должен составлять 4 753, 51 руб.; суд неправильно определил момент с которого ОАО «МРСК Северо-Запада» имело право поставлять электрическую энергию потребителям; статус гарантирующего поставщика был приобретен ОАО «МРСК Северо-Запада» с 01.03.2013г., показания приборов учета взяты по состоянию на 19.02.2014г.; из объема за данный период подлежит исключению часть электрической энергии, потребленная в феврале 2013г., поскольку показания на 01.03.2014г. не снимались, а период не является полным; согласно расчету ответчика сумма основного долга за электрическую энергию в спорные периоды не может превышать 69 802 руб. 13 коп., сумма процентов – 5 010, 01 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013г. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (Поставщик) и ООО «М-Девелопмент» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 14107 по которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 9.1. Договор вступает в силу с момента подписания и применяется к отношениям, возникшим с 01.06.2013г., дата начала исполнения обязательств по договору – 01.06.2013г.

Истец, указав, что ответчик имеет задолженность по счетам: счет-фактура № 44-14107/0713-5540 от 31.07.2013г. на сумму 903 249 руб. 70 коп. (неоплаченный остаток 117 644 руб. 15 коп.),  счет-фактура № 44-14107/1013К-6356 от 31.10.2013г. на сумму 18 620 руб. 47 коп. (неоплаченный остаток 15 941 руб. 45 коп.), счет-фактура № 44-14107/1013К-6354 от 31.10.2013г. на сумму 1 278 руб. 78 коп., счет-фактура № 44-14107/1013К-6357 от 31.10.2013г. на сумму 102 743 руб. 01 коп., счет-фактура № 44-14107/0414К-5237 от 30.04.2014г. на сумму 2 200 руб. 66 коп., счет-фактура № 44-14107/0414К-5239 от 30.04.2014г. на сумму 7 716 руб. 84 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не отрицая факт задолженности за спорный период, указал, что сумма долга за июнь 2013г. рассчитана по показаниям приборов учета за период с февраля по июнь 2013г., то есть за период до начала действия договора от 21.06.2013г.

Истец в суде первой инстанции не отрицал данное обстоятельство (л.д. 72-73), однако считает свой расчет правильным.

С доводами истца нельзя согласиться, поскольку в силу пункта 9.1. Договора датой начала исполнения обязательств сторон является 01.06.2013г.

Ответчик представил свой расчет задолженности, по которому его долг за спорный период составляет 69 802 руб. 13 коп., сумма процентов – 5 010 руб. 01 коп.

Истец мотивированных возражений на расчет ответчика не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Решение от 02.06.2014г. следует изменить.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.06.2014г. по делу №  А42-9132/2013  изменить.

Взыскать с ООО «М-Девелопмент» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 69 802 руб. 13 коп. долга, 5 010 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 359 руб. 83 коп. госпошлины по иску. В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 1 907 руб. 96 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова