Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А56-14458/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А56-14458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Визиренко Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя):  пред. Быстрова  Г.И. по доверенности от 20.04.2013

от ответчика (должника): пред. Ускова А.С. по доверенности от 09.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16766/2014) Стадник М.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу № А56-14458/2014 (судья Боровая А.А.), принятое по иску Стадник М.А. к ЗАО «РЫБКОЛХОЗ «ПРОГРЕСС», Вологина (Бельфер) Е.Г. о признании сделки недействительной,

установил:

Стадник Марина Арсеньевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» (далее - Общество) и Вологиной Елене Геннадьевне о признании сделки, оформленной как договор купли-продажи от 2000 года, заключенный Вологиной (Бельфер) Е.Г., о приобретении акций Общества недействительным (ничтожным), не порождающим юридических последствий, с признанием за истицей права собственности на акции Общества в количестве 223 штуки с обязанностью руководства Общества внести запись в реестр акционеров Общества.

Решением суда от 29.05.2014  в удовлетворении иска отказано.

Стадник М.А. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, податель жалобы просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 29.09.2014 представитель Стадник М.А.  Быстров Г.И. заявил ходатайство об отказе истца от иска и от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд  апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по жалобе.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску и апелляционной жалобе представителю Стадник М.А. известны (пункт 4 части 1 статьи 150, часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной  при подаче апелляционной жалобы.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная Стадник М.А. госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Стадник Марины Арсеньевны от иска и от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2014  по делу №  А56-14458/2014  отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Стадник Марине Арсеньевне из федерального бюджета госпошлину в размере 4200 руб., уплаченную при обращении с иском в суд  и при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.Г. Глазков