Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А26-7208/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А26-7208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Ердякова М.А. (доверенность от 01.09.2014г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18250/2014)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.05.2014г. по делу № А26-7208/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Карелфинлес"

3-е лицо: ООО «Рус-Лес»

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее – Общество)  ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Решением от 19.05.2014г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы. Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007г. № 02/06 Обществу предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 14665 га для использования в целях заготовки древесины.

Согласно лесной декларации, поданной Обществом, задекларирована площадь лесосеки в квартале 69 выделе 17 делянки 1 Койвусельгского (Колатсельгского по лесоустройству) участкового лесничества в размере 8,1 га.

Границы делянки обозначены на чертеже в приложении к декларации. В технологической карте определены границы делянки, указана площадь лесосеки, подлежащая в рубку в размере 8,1 га. На чертеже участка, отведённого под сплошную рубку в квартале 69 выделе 17 делянки 1 Койвусельгского (Койвусельгского по лесоустройству) участкового лесничества для ООО «Карелфинлес» на 2009 год указаны границы и площадь делянки.

В холе натурной проверки данных дистанционного мониторинга от 12.07.2010 года в квартале 67 выделе 17 делянки 1 Койвусельгского (Колатсельгского по лесоустройству) участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» была выявлена незаконная рубка на площади 0,3 га. Ущерб от незаконной рубки составил 220 136 руб. 73 коп.

По данному факту был составлен акт о лесонарушении от 11.01.2012 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1.4 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, действовавшей в рассматриваемый период и в силу пункта 1.1 подлежащей обязательному применению при выявлении лесонарушений, предусмотрено, что о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 названной Инструкции.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства, для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

Согласно пункту 5.1.7 Инструкции в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

По смыслу приведенных пунктов Инструкции основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола.

Доказательства направления в адрес Общества уведомления о времени и месте составления протокола о лесонарушении Министерство в материалы дела не представило.

При этом делянка рубкой закончена и принята уполномоченными лицами 11.08.2010 и незаконных рубок выявлено не было. Акт о лесонарушении составлен в 2012 году.

Кроме того, как установлено судом, заготовку древесины на спорной делянке осуществляло ООО «Рус-Лес» на основании договора подряда №1-09 от 15 сентября 2009 года. При заключении договора подрядчику были переданы все регламентирующие рубку древесины документы (лесная декларация, технологическая карта).

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на ответчика не имеется, на что обоснованно указал суд в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.05.2014г. по делу №  А26-7208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова