Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А56-40729/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 года

Дело №А56-40729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Визиренко Е.В.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  23.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20605/2014)  ИП Зубова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу № А56-40729/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ИП Зубова Алексея Николаевича

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

30.06.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Зубова Алексея Николаевича (далее – заявитель, должник) о признании его несостоятельным  (банкротом).

Определением от 11.07.2014 суд, сославшись на положения пункта 2 ст.33 и ст.43 Закона о банкротстве, отказал Зубову А.Н. в принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом). В качестве основания для отказа суд указал, что кредиторская задолженность возникла до регистрации Зубова А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявителем подана апелляционная жалоба на определение. Податель жалобы не согласен с определением, просит его отменить. Заявитель полагает, что вправе обратиться в суд в порядке п.1 ст.215  Закона о банкротстве о признании себя банкротом вне зависимости от того, связано ли возникновение задолженности с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем заседании представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Зубов Алексей Николаевич зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 31 декабря 2013, что подтверждается сведениями ЕГРИП.

В обоснование заявления о банкротстве Зубов А.Н. сослался на наличие у него кредиторской задолженности в сумме 91399819 руб. 83 коп. перед КБ «Холдинг-Кредит» (ОАО), задолженность перед которым возникла по договору поручительства № 81-П/3/СП/12 от 06.04.2012, кредитному договору № 81-ТФ/К/СП/12 от 06.04.2012, по договору поручительства № 126-П/2/СП от 04.04.2012, кредитному договору № 126-ТК/СП/12 от 04.04.2012.

В силу положений пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

К банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила параграфа 2 главы X Закона о банкротстве.

Согласно  статье 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают должник, кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 3 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, требования к должнику-гражданину должны в совокупности составлять не менее 10 000 руб. при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

По размеру и продолжительности не исполнения требования, предъявленные к должнику, соответствовали критериям установленным пунктом 2   статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствовали основания для возврата заявления в порядке применения  абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, указал, что кредиторская задолженность возникла до регистрации Зубова А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя. Суд первой инстанции пришел к выводу, что она «не является задолженностью по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности».

Таким образом, суд первой инстанции на стадии рассмотрения вопроса о приеме заявления дал правовую оценку представленным доказательства и характеру задолженности. 

Между тем, на этой стадии процесса суд не должен входить в оценку доказательств.

Разрешение вопроса по заявлению Зубова А.Н. надлежало осуществить в рамках судебной процедуры, установленной Законом о банкротстве для рассмотрения требований о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2014 по делу №  А56-40729/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Ю. Тойвонен