Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А56-80375/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 года

Дело №А56-80375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Коломникова О.Э., доверенность от 28.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18682/2014) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Регион" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу № А56-80375/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Регион"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб"

о взыскании 783874 рублей 30 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Западный Регион» (далее - ООО «Северо-Западный Регион») 576 998 рублей 40 копеек стоимости утраченного при перевозке груза, 200 000 рублей 00 копеек  убытков, 6 875 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  -  ООО «ЦентрСнаб».

В суде первой инстанции ООО «Магистраль» изменило предмет иска, оставив требование о взыскании 576 998 рублей 40 копеек убытков, состоящих из стоимости утраченного при перевозке груза. По требованиям о взыскании 200 000 рублей 00 копеек  убытков и 6 875 рублей 90 копеек процентов истец отказался от иска. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 присуждено к взысканию с ООО «Северо-Западный Регион» в пользу ООО «Магистраль» 576 998 рублей 40 копеек убытков, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску. Производство по делу в части взыскания 200 000 рублей 00 копеек  убытков, 6 875 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Северо-Западный Регион» просит решение суда от 11.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО «Северо-Западный Регион» указывает на пороки в оформлении документов при перевозке грузов; оспаривает факт принятия перевозчиком (ООО «Северо-Западный Регион») позднее утраченного груза к перевозке.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Магистраль» (экспедитор) и ООО «Ника Северо-Запад» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 15.01.2013 № 15\01\13, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза.

К исполнению договора транспортной экспедиции ООО «Магистраль» (заказчик) привлекло ООО «Северо-Западный Регион» (экспедитор) по договору от 20.06.2013 № 007 перевозки грузов автомобильным транспортом.

На основании заявки на транспортное средство (л.д. 29)  и товарно-транспортных накладных от 09.10.2013 № СЗ0000703, СЗ0000706 для перевозки груза перевозчиком предоставлено транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак М 685 СМ 34, с прицепом, государственный регистрационный знак АС8134 47, под управлением водителя Денисова Владимира Юрьевича. В товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика поименовано ООО «Северо-Западный Регион». Груз получен у ООО «Ника Северо-Запад» водителем Денисовым Владимиром Юрьевичем по поручению ООО «Северо-Западный Регион».

Груз перевозчиком по месту назначения  не доставлен,  связь с водителем Денисовым Владимиром Юрьевичем потеряна (письмо от 15.10.2013 № 1, л.д. 34).

 Постановлением от 22.01.2014 по факту утраты груза стоимостью 576 998 рублей 40 копеек возбуждено уголовное дело № 278531 по признакам преступления, предусмотренного пунктом 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 23.05.2014 предварительное следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Магистраль» по платежному поручению от 16.12.2013 № 828 перечислило ООО «Ника Северо-Запад» стоимость утраченного груза в размере 776 998 рублей 40 копеек.  

Общая стоимость утраченного груза составила 576 998 рублей 40 копеек. Поскольку претензии с требованием о возмещении стоимости утраченного груза оставлены ООО «Северо-Западный Регион» без удовлетворения, ООО «Магистраль» обратилось с иском в арбитражный суд.

Полагая, что ответственным за утрату является экспедитор, ООО «Магистраль» обратилось к ООО «Северо-Западный Регион» с иском о взыскании 576 998 рублей 40 копеек убытков, составляющих стоимость утраченного груза.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании 576 998 рублей 40 копеек убытков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из имеющихся в деле товарно-транспортных накладных следует, что сторонами в договоре перевозки являются ООО «Ника Северо-Запад» (грузоотправитель), ООО «Северо-Западный Регион» (перевозчик), ЗАО «Тандер» (грузополучатель).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В данном случае перевозчик ООО «Северо-Западный Регион» несет риск утраты груза.

Судом первой инстанции, при анализе представленных в дело документов сделаны обоснованные выводы о том, что водитель Денисов Владимир Юрьевич является уполномоченным экспедитором лицом, то есть действует от имени и в интересах экспедитора ООО «Северо-Западный Регион». При выдаче груза данные паспорта сличались (сведения об утрате Денисовым Владимиром Юрьевичем паспорта отсутствуют). Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от 23.05.2014 не содержит информации об организации мероприятий по поиску Денисова Владимира Юрьевича.

На перевозчика законом возложена обязанность по охране груза. Кража не относится также и к обстоятельству непреодолимой силы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции также не выявлены.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2014 по делу №  А56-80375/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Регион"  (адрес:  Россия, 198099, Санкт-Петербург, ул. Гладкова, д.17, лит.А, пом.10-Н; Россия, 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д.17; Россия, Санкт-Петербург, ОГРН: 1117847096069; 1117847096069) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова